GeForce GTX 1660 Ti ضد RTX A2000 Mobile
درجة الأداء المجمعة
GeForce GTX 1660 Ti يتفوق على RTX A2000 Mobile بمقدار 31٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
معلومات عامة
مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.
| المركز في تصنيف الأداء | 149 | 194 |
| الترتيب حسب الشعبية | 34 | ليس في أعلى 100 |
| قيمة المالي | 25.86 | لايوجد بيانات |
| البنيان | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| اسم رمز GPU | Turing TU116 | GA107 |
| شريحة من السوق | سطح المكتب | حاسوب محمول |
| تاريخ الافراج عنه | 22 فبراير 2019 ( منذ5 سنوات) | 12 أبريل 2021 ( منذ3 سنوات) |
| السعر وقت الإصدار | $279 | لايوجد بيانات |
| السعر الحالي | $284 (1x) | لايوجد بيانات |
قيمة المالي
لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.
المواصفات الفنية
معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.
| خطوط الأنابيب / النوى CUDA | 1536 | 2560 |
| سرعة الساعة الأساسية | 1500 MHz | 893 MHz |
| زيادة سرعة الساعة | 1770 MHz | 1687 MHz |
| عدد الترانزستورات | 6,600 million | 13,250 million |
| تكنولوجيا عمليات التصنيع | 12 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 120 Watt | 95 Watt (35 - 95 Watt TGP) |
| معدل تعبئة النسيج | 169.9 | 108.6 |
التوافق والأبعاد والمتطلبات
معلومات عن GeForce GTX 1660 Ti و RTX A2000 Mobile التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة). بالنسبة لبطاقات الفيديو الخاصة بالكمبيوتر الدفتري ، يكون حجم الكمبيوتر الدفتري وفتحة التوصيل والحافلة ، إذا تم إدخال بطاقة الفيديو في فتحة بدلاً من أن يتم لحامها باللوحة الأم للكمبيوتر الدفتري.
| حجم الكمبيوتر المحمول | لايوجد بيانات | large |
| واجهه المستخدم | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| طول | 229 mm | لايوجد بيانات |
| عرض | 2-slot | لايوجد بيانات |
| موصلات الطاقة التكميلية | 1x 8-pin | لا احد منهم |
ذاكرة
معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.
| نوع الذاكرة | GDDR6 | GDDR6 |
| الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| عرض ناقل الذاكرة | 192 Bit | 128 Bit |
| سرعة ساعة الذاكرة | 12000 MHz | 14000 MHz |
| عرض النطاق الترددي للذاكرة | 288.0 غيغابايت/s | 176.0 غيغابايت/s |
| الذاكرة المشتركة | - | - |
مخرجات ومنافذ الفيديو
أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.
| موصلات العرض | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | لايوجد بيانات |
دعم API
APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| نموذج تظليل | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
أداء معياري
مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.
المجموع النهائي
هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.
GeForce GTX 1660 Ti يتفوق على RTX A2000 Mobile بمقدار 31٪ في نتائجنا المعيارية المجمعة.
3DMark Vantage Performance
يعد برنامج 3DMark Vantage معيارًا قديمًا يعتمد على DirectX 10. يقوم بتحميل بطاقة الرسومات بمشهدين ، أحدهما لفتاة تهرب من نوع من القواعد العسكرية الموجودة في كهف بحري ، والآخر لأسطول فضائي يهاجم كوكبًا أعزل. تم إسقاط دعم برنامج 3DMark Vantage في أبريل 2017 ويوصى الآن باستخدام مقياس Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
RTX A2000 Mobile يتفوق على GeForce GTX 1660 Ti بمقدار 4% في 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
برنامج 3DMark 11 هو معيار DirectX 11 القديم لشركة Futuremark. استخدم أربعة اختبارات بناءً على مشهدين: أحدهما عبارة عن عدة غواصات تستكشف سفينة غارقة ، والآخر عبارة عن معبد مهجور في عمق الغابة. تستخدم جميع الاختبارات على نطاق واسع الإضاءة الحجمية والفسيفساء ، وعلى الرغم من تشغيلها بدقة 1280 × 720 ، إلا أنها ثقيلة نسبيًا. انتهى دعم برنامج 3DMark 11 في يناير 2020 ، ويُقترح الآن استخدام Time Spy بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 17%
GeForce GTX 1660 Ti يتفوق على RTX A2000 Mobile بمقدار 27% في 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike هو معيار DirectX 11 لأجهزة الكمبيوتر المخصصة للألعاب. يتميز باختبارين منفصلين يظهران قتالًا بين كائن بشري ومخلوق ناري يبدو أنه مصنوع من الحمم البركانية. باستخدام دقة 1920 × 1080 ، يوضح Fire Strike رسومات واقعية إلى حد ما ويتطلب الكثير من الأجهزة.
تغطية المعيار: 14%
GeForce GTX 1660 Ti يتفوق على RTX A2000 Mobile بمقدار 22% في 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate عبارة عن معيار معياري قديم لـ DirectX 11 بميزة المستوى 10 يستخدم لاختبار أجهزة الكمبيوتر المنزلية وأجهزة الكمبيوتر المحمولة منخفضة الأداء. يعرض العديد من المشاهد لبعض أجهزة النقل الآني الغريبة التي تطلق سفن الفضاء إلى المجهول بدقة ثابتة تبلغ 1280 × 720. تمامًا كما هو الحال مع معيار Ice Storm ، توقف الدعم في يناير 2020 ، ويوصى الآن باستخدام برنامج 3DMark Night Raid بدلاً من ذلك.
تغطية المعيار: 14%
GeForce GTX 1660 Ti يتفوق على RTX A2000 Mobile بمقدار 54% في 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
تغطية المعيار: 3%
RTX A2000 Mobile يتفوق على GeForce GTX 1660 Ti بمقدار 7% في SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
تغطية المعيار: 3%
RTX A2000 Mobile يتفوق على GeForce GTX 1660 Ti بمقدار 174% في SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
تغطية المعيار: 3%
RTX A2000 Mobile يتفوق على GeForce GTX 1660 Ti بمقدار 1286% في SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
تغطية المعيار: 3%
RTX A2000 Mobile يتفوق على GeForce GTX 1660 Ti بمقدار 163% في SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
تغطية المعيار: 3%
RTX A2000 Mobile يتفوق على GeForce GTX 1660 Ti بمقدار 193% في SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
تغطية المعيار: 3%
RTX A2000 Mobile يتفوق على GeForce GTX 1660 Ti بمقدار 69% في SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
تغطية المعيار: 3%
RTX A2000 Mobile يتفوق على GeForce GTX 1660 Ti بمقدار 47% في SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
أداء الألعاب
دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.
متوسط FPS
في ما يلي متوسط الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:
| Full HD | 105
+32.9%
| 79
−32.9%
|
| 1440p | 59
+43.9%
| 41
−43.9%
|
| 4K | 38
+0%
| 38
+0%
|
FPS في الألعاب الشعبية
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+5.4%
|
74
−5.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
+72%
|
50−55
−72%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
+34.5%
|
55
−34.5%
|
| Battlefield 5 | 129
+57.3%
|
80−85
−57.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120
+79.1%
|
65−70
−79.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+14.5%
|
62
−14.5%
|
| Far Cry 5 | 109
+13.5%
|
96
−13.5%
|
| Far Cry New Dawn | 98
+36.1%
|
72
−36.1%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+54.1%
|
85−90
−54.1%
|
| Hitman 3 | 100−110
+26.5%
|
83
−26.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+4.3%
|
69
−4.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 82
+100%
|
40−45
−100%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 94
+42.4%
|
66
−42.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+1.6%
|
62
−1.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+44%
|
50−55
−44%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+41%
|
39
−41%
|
| Battlefield 5 | 112
+36.6%
|
80−85
−36.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 89
+32.8%
|
65−70
−32.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+14%
|
50
−14%
|
| Far Cry 5 | 99
+12.5%
|
88
−12.5%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+31%
|
71
−31%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+43.5%
|
85−90
−43.5%
|
| Hitman 3 | 100−110
+38.2%
|
76
−38.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+26.3%
|
57
−26.3%
|
| Metro Exodus | 55
+25%
|
44
−25%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 82
+36.7%
|
60
−36.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+20.8%
|
96
−20.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+23.5%
|
51
−23.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+56.3%
|
32
−56.3%
|
| Battlefield 5 | 102
+24.4%
|
80−85
−24.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+12.2%
|
41
−12.2%
|
| Far Cry 5 | 94
+13.3%
|
83
−13.3%
|
| Far Cry New Dawn | 84
+42.4%
|
59
−42.4%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+14.1%
|
85−90
−14.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+24%
|
50
−24%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
+117%
|
29
−117%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 57
+46.2%
|
35−40
−46.2%
|
| Hitman 3 | 60−65
+25%
|
48
−25%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
+12.2%
|
41
−12.2%
|
| Metro Exodus | 33
+22.2%
|
27
−22.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 51
+27.5%
|
40
−27.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
+33.3%
|
27
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 76
+33.3%
|
55−60
−33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+8%
|
25
−8%
|
| Far Cry 5 | 67
+26.4%
|
53
−26.4%
|
| Far Cry New Dawn | 65
+32.7%
|
49
−32.7%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+45.3%
|
50−55
−45.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+40%
|
20
−40%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 31
+55%
|
20−22
−55%
|
| Hitman 3 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
| Metro Exodus | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
+52.9%
|
17
−52.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+30.3%
|
33
−30.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Battlefield 5 | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 35
+34.6%
|
26
−34.6%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+40%
|
24−27
−40%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1660 Ti و RTX A2000 Mobile في الألعاب الشعبية:
- GTX 1660 Ti أسرع 32.9 من RTX A2000 Mobile في 1080p
- GTX 1660 Ti أسرع 43.9 من RTX A2000 Mobile في 1440p
- RTX A2000 Mobile أسرع 0 من GTX 1660 Ti في 4K
فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:
- في Watch Dogs: Legion ، بدقة 1080p و Ultra Preset ، GTX 1660 Ti أسرع 117٪ من RTX A2000 Mobile.
الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:
- بدون استثناء ، GTX 1660 Ti تجاوز RTX A2000 Mobile في كل 68 من اختباراتنا.
المميزات والعيوب
| تقييم الأداء | 33.40 | 25.53 |
| الجِدة | 22 فبراير 2019 | 12 أبريل 2021 |
| الذاكرة القصوى | 6 غيغابايت | 8 غيغابايت |
| العملية التكنولوجية | 12 nm | 8 nm |
| قوة التصميم الحراري (TDP) | 120 واط | 95 واط |
GeForce GTX 1660 Ti هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على RTX A2000 Mobile في اختبارات الأداء.
اعلم أن GeForce GTX 1660 Ti هي بطاقة سطح مكتب بينما RTX A2000 Mobile هي بطاقة كمبيوتر محمول.
إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.
مقارنة بين وحدات معالجة الرسومات المماثلة
لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.
