GeForce GTX 1660 Ti vs RTX A2000 12 GB
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti z RTX A2000 12 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A2000 12 GB przewyższa GTX 1660 Ti o niewielki 6% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i RTX A2000 12 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 162 | 141 |
| Miejsce według popularności | 24 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 43.19 | 90.91 |
| Wydajność energetyczna | 19.26 | 35.03 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | TU116 | GA106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 23 listopada 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX A2000 12 GB ma 110% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1660 Ti.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i RTX A2000 12 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i RTX A2000 12 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 3328 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 562 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.437 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 96 | 104 |
| Tensor Cores | brak danych | 104 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 26 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i RTX A2000 12 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 167 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i RTX A2000 12 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i RTX A2000 12 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i RTX A2000 12 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i RTX A2000 12 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i RTX A2000 12 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 103
+3%
| 100−110
−3%
|
| 1440p | 60
+0%
| 60−65
+0%
|
| 4K | 39
−2.6%
| 40−45
+2.6%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.71
+65.8%
| 4.49
−65.8%
|
| 1440p | 4.65
+60.9%
| 7.48
−60.9%
|
| 4K | 7.15
+56.9%
| 11.23
−56.9%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti jest o 66% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti jest o 61% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Ti jest o 57% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
| Elden Ring | 84
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 156
−2.6%
|
160−170
+2.6%
|
| Metro Exodus | 98
−2%
|
100−105
+2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Valorant | 161
−5.6%
|
170−180
+5.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 123
−5.7%
|
130−140
+5.7%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Dota 2 | 140
+0%
|
140−150
+0%
|
| Elden Ring | 116
−3.4%
|
120−130
+3.4%
|
| Far Cry 5 | 118
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
| Fortnite | 134
−4.5%
|
140−150
+4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−2.4%
|
130−140
+2.4%
|
| Grand Theft Auto V | 119
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Metro Exodus | 68
−2.9%
|
70−75
+2.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−1.6%
|
190−200
+1.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
+0%
|
45−50
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
| Valorant | 82
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
| World of Tanks | 270−280
−4.3%
|
290−300
+4.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Dota 2 | 168
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−5.6%
|
95−100
+5.6%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+0%
|
110−120
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
−2%
|
100−105
+2%
|
| Valorant | 118
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 62
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Elden Ring | 62
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| World of Tanks | 210−220
−2.3%
|
220−230
+2.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 78
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
| Metro Exodus | 65
+0%
|
65−70
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
| Valorant | 82
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Dota 2 | 56
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Elden Ring | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| Metro Exodus | 21
+0%
|
21−24
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+5.6%
|
18−20
−5.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 94
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| Fortnite | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 43
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Valorant | 41
+2.5%
|
40−45
−2.5%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i RTX A2000 12 GB konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 3% szybszy w 1080p
- Zawiąż 1440p
- RTX A2000 12 GB jest 3% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 33.57 | 35.62 |
| Nowość | 22 lutego 2019 | 23 listopada 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 70 Wat |
RTX A2000 12 GB ma 6.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 71.4% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1660 Ti i RTX A2000 12 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A2000 12 GB - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti i RTX A2000 12 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
