GeForce GTX 1660 Ti vs RTX A5500
Łączny wynik wydajności
RTX A5500 przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o imponujący 66% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i RTX A5500, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 147 | 38 |
| Miejsce według popularności | 36 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 25.85 | 2.67 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Ampere (2020−2022) |
| Kryptonim | Turing TU116 | GA102 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 22 marca 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | brak danych |
| Cena teraz | $284 (1x) | $3965 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti ma 868% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX A5500.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i RTX A5500: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i RTX A5500, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 10240 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1665 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 28,300 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 230 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 532.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i RTX A5500 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i RTX A5500: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 24 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 16 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 768.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i RTX A5500. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i RTX A5500, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i RTX A5500 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX A5500 przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 66% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX A5500 przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 66% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
RTX A5500 przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 188% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i RTX A5500 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 104
−63.5%
| 170−180
+63.5%
|
| 1440p | 57
−57.9%
| 90−95
+57.9%
|
| 4K | 38
−57.9%
| 60−65
+57.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
−62.8%
|
140−150
+62.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
−62.2%
|
120−130
+62.2%
|
| Battlefield 5 | 130
−61.5%
|
210−220
+61.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
−57.9%
|
150−160
+57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
| Far Cry 5 | 104
−63.5%
|
170−180
+63.5%
|
| Far Cry New Dawn | 112
−60.7%
|
180−190
+60.7%
|
| Forza Horizon 4 | 131
−60.3%
|
210−220
+60.3%
|
| Hitman 3 | 65−70
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 180
−61.1%
|
290−300
+61.1%
|
| Metro Exodus | 134
−64.2%
|
220−230
+64.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
−59.7%
|
190−200
+59.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 156
−60.3%
|
250−260
+60.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
−52.8%
|
110−120
+52.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
| Battlefield 5 | 121
−65.3%
|
200−210
+65.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85
−64.7%
|
140−150
+64.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
−57.9%
|
90−95
+57.9%
|
| Far Cry 5 | 82
−58.5%
|
130−140
+58.5%
|
| Far Cry New Dawn | 79
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
| Forza Horizon 4 | 218
−60.6%
|
350−400
+60.6%
|
| Hitman 3 | 65−70
−59.4%
|
110−120
+59.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
−64.2%
|
220−230
+64.2%
|
| Metro Exodus | 103
−65%
|
170−180
+65%
|
| Red Dead Redemption 2 | 103
−65%
|
170−180
+65%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 127
−65.4%
|
210−220
+65.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
−63.8%
|
190−200
+63.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
−60.4%
|
85−90
+60.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
−60%
|
80−85
+60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70
−57.1%
|
110−120
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−63%
|
75−80
+63%
|
| Far Cry 5 | 61
−63.9%
|
100−105
+63.9%
|
| Forza Horizon 4 | 97
−64.9%
|
160−170
+64.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
−56.9%
|
160−170
+56.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
−63.6%
|
180−190
+63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 97
−64.9%
|
160−170
+64.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75
−60%
|
120−130
+60%
|
| Far Cry New Dawn | 82
−58.5%
|
130−140
+58.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
−63.6%
|
90−95
+63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Far Cry 5 | 67
−64.2%
|
110−120
+64.2%
|
| Forza Horizon 4 | 77
−55.8%
|
120−130
+55.8%
|
| Hitman 3 | 40−45
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 75
−60%
|
120−130
+60%
|
| Metro Exodus | 65
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−63%
|
75−80
+63%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65
−53.8%
|
100−105
+53.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 36
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
| Far Cry New Dawn | 29
−55.2%
|
45−50
+55.2%
|
| Hitman 3 | 27−30
−48.1%
|
40−45
+48.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−58.5%
|
65−70
+58.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
−53.8%
|
40−45
+53.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
| Far Cry 5 | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
| Forza Horizon 4 | 51
−56.9%
|
80−85
+56.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 42
−54.8%
|
65−70
+54.8%
|
| Metro Exodus | 35
−57.1%
|
55−60
+57.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
−50%
|
24−27
+50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
−59.1%
|
70−75
+59.1%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i RTX A5500 konkurują w popularnych grach:
- RTX A5500 jest 63% szybszy w 1080p
- RTX A5500 jest 58% szybszy w 1440p
- RTX A5500 jest 58% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.47 | 55.65 |
| Nowość | 22 lutego 2019 | 22 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 24 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 230 Wat |
Model RTX A5500 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Ti.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti i RTX A5500 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
