GeForce GTX 1660 Ti vs RTX A2000
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti и RTX A2000, включая спецификации и данные о производительности.
RTX A2000 опережает GTX 1660 Ti на скромные 6% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti и RTX A2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 164 | 144 |
| Место по популярности | 27 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 43.33 | 89.76 |
| Энергоэффективность | 19.27 | 34.87 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU116 | GA106 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 22 февраля 2019 (5 лет назад) | 10 августа 2021 (3 года назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | 449$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У RTX A2000 соотношение цены и качества на 107% лучше, чем у GTX 1660 Ti.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti и RTX A2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti и RTX A2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 3328 |
| Частота ядра | 1500 МГц | 562 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | 1200 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 12,000 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 70 Вт |
| Скорость текстурирования | 169.9 | 124.8 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.437 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 96 | 104 |
| Tensor Cores | нет данных | 104 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 26 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti и RTX A2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 167 мм |
| Толщина | 2 слота | 2 слота |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti и RTX A2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 6 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 192 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1500 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 288.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti и RTX A2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | - |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и RTX A2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti и RTX A2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti и RTX A2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 103
+9.6%
| 94
−9.6%
|
| 1440p | 60
+33.3%
| 45
−33.3%
|
| 4K | 39
+34.5%
| 29
−34.5%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.71
+76.3%
| 4.78
−76.3%
|
| 1440p | 4.65
+115%
| 9.98
−115%
|
| 4K | 7.15
+116%
| 15.48
−116%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 76% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 115% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 116% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
−25.4%
|
84
+25.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90
−8.9%
|
95−100
+8.9%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+8.1%
|
62
−8.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 156
−6.4%
|
166
+6.4%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
| Metro Exodus | 98
−8.2%
|
106
+8.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+67.6%
|
70−75
−67.6%
|
| Valorant | 161
+14.2%
|
140−150
−14.2%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 123
+25.5%
|
95−100
−25.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+28.8%
|
52
−28.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Dota 2 | 140
+8.5%
|
129
−8.5%
|
| Far Cry 5 | 118
−15.3%
|
136
+15.3%
|
| Fortnite | 134
−19.4%
|
160−170
+19.4%
|
| Forza Horizon 4 | 127
−2.4%
|
130
+2.4%
|
| Forza Horizon 5 | 72
−26.4%
|
90−95
+26.4%
|
| Grand Theft Auto V | 119
−8.4%
|
129
+8.4%
|
| Metro Exodus | 68
−4.4%
|
71
+4.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−2.7%
|
190−200
+2.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45
−57.8%
|
70−75
+57.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−7%
|
120−130
+7%
|
| Valorant | 82
−72%
|
140−150
+72%
|
| World of Tanks | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 78
−25.6%
|
95−100
+25.6%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+48.9%
|
45
−48.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Dota 2 | 168
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−3.3%
|
90−95
+3.3%
|
| Forza Horizon 4 | 110
+0.9%
|
109
−0.9%
|
| Forza Horizon 5 | 66
−37.9%
|
90−95
+37.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 98
−95.9%
|
190−200
+95.9%
|
| Valorant | 118
−19.5%
|
140−150
+19.5%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 62
+6.9%
|
58
−6.9%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+6.9%
|
58
−6.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−21.4%
|
30−35
+21.4%
|
| World of Tanks | 210−220
−5.1%
|
220−230
+5.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 63
−6.3%
|
65−70
+6.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 100−110
−6.6%
|
110−120
+6.6%
|
| Forza Horizon 4 | 78
−1.3%
|
79
+1.3%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−23.4%
|
55−60
+23.4%
|
| Metro Exodus | 65
+4.8%
|
62
−4.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+17%
|
47
−17%
|
| Valorant | 82
−30.5%
|
100−110
+30.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Dota 2 | 56
+0%
|
56
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+0%
|
56
+0%
|
| Metro Exodus | 21
+5%
|
20
−5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−6.6%
|
110−120
+6.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
−21.1%
|
21−24
+21.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+0%
|
56
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 31
−29%
|
40−45
+29%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+133%
|
6
−133%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 94
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−8.5%
|
50−55
+8.5%
|
| Fortnite | 45−50
−6.7%
|
45−50
+6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 43
−4.7%
|
45
+4.7%
|
| Forza Horizon 5 | 24
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| Valorant | 41
−34.1%
|
55−60
+34.1%
|
Так GTX 1660 Ti и RTX A2000 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti на 10% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti на 33% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti на 34% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1660 Ti на 133% быстрее.
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX A2000 на 96% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti лучше в 15 тестах (28%)
- RTX A2000 лучше в 36 тестах (67%)
- ничья в 3 тестах (6%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.16 | 35.00 |
| Новизна | 22 февраля 2019 | 10 августа 2021 |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 70 Ватт |
У RTX A2000 следующие преимущества: производительность выше на 5.5%, новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 50%, и энергопотребление ниже на 71.4%.
Разница в производительности между GeForce GTX 1660 Ti и RTX A2000 слишком незначительна, чтобы определить явного победителя.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti предназначена для настольных компьютеров, а RTX A2000 - для рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1660 Ti и RTX A2000 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
