GeForce GTX 1660 Ti vs Quadro P2000
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1660 Ti и Quadro P2000, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1660 Ti опережает P2000 на впечатляющие 78% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1660 Ti и Quadro P2000, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 167 | 306 |
| Место по популярности | 27 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 43.04 | 10.16 |
| Энергоэффективность | 19.17 | 17.27 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Pascal (2016−2021) |
| Графический процессор | TU116 | GP106 |
| Тип | Десктопная | Для рабочих станций |
| Дата выхода | 22 февраля 2019 (5 лет назад) | 6 февраля 2017 (8 лет назад) |
| Цена на момент выхода | 279$ | 585$ |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
У GTX 1660 Ti соотношение цены и качества на 324% лучше, чем у Quadro P2000.
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1660 Ti и Quadro P2000: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1660 Ti и Quadro P2000, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1536 | 1024 |
| Частота ядра | 1500 МГц | 1076 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1770 МГц | 1480 МГц |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 4,400 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Вт | 75 Вт |
| Скорость текстурирования | 169.9 | 94.72 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.437 TFLOPS | 3.031 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 40 |
| TMUs | 96 | 64 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1660 Ti и Quadro P2000 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Длина | 229 мм | 201 мм |
| Толщина | 2 слота | 1 слот |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 8-pin | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1660 Ti и Quadro P2000 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 5 Гб |
| Ширина шины памяти | 192 бит | 160 бит |
| Частота памяти | 1500 МГц | 1752 МГц |
| Пропускная способность памяти | 288.0 Гб/с | 140.2 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1660 Ti и Quadro P2000 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1660 Ti и Quadro P2000 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1660 Ti и Quadro P2000 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс CUDA компании NVIDIA.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1660 Ti и Quadro P2000 в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 105
+87.5%
| 56
−87.5%
|
| 1440p | 60
+200%
| 20
−200%
|
| 4K | 39
+144%
| 16
−144%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.66
+293%
| 10.45
−293%
|
| 1440p | 4.65
+529%
| 29.25
−529%
|
| 4K | 7.15
+411%
| 36.56
−411%
|
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 293% ниже в 1080p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 529% ниже в 1440p
- Стоимость одного кадра у GTX 1660 Ti на 411% ниже в 4K
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 90−95
+95.7%
|
45−50
−95.7%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+109%
|
30−35
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+111%
|
35−40
−111%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 90−95
+95.7%
|
45−50
−95.7%
|
| Battlefield 5 | 129
+74.3%
|
70−75
−74.3%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+109%
|
30−35
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+91.9%
|
35−40
−91.9%
|
| Far Cry 5 | 109
+132%
|
47
−132%
|
| Fortnite | 247
+71.5%
|
144
−71.5%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+79.5%
|
70−75
−79.5%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+91.8%
|
45−50
−91.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+277%
|
53
−277%
|
| Valorant | 190−200
+43.4%
|
130−140
−43.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 90−95
+95.7%
|
45−50
−95.7%
|
| Battlefield 5 | 112
+51.4%
|
70−75
−51.4%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+109%
|
30−35
−109%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+24.4%
|
220−230
−24.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+54.1%
|
35−40
−54.1%
|
| Dota 2 | 181
+77.5%
|
102
−77.5%
|
| Far Cry 5 | 99
+141%
|
41
−141%
|
| Fortnite | 143
+138%
|
60
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+67.1%
|
70−75
−67.1%
|
| Forza Horizon 5 | 72
+46.9%
|
45−50
−46.9%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+77.6%
|
65−70
−77.6%
|
| Metro Exodus | 55
+44.7%
|
35−40
−44.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+266%
|
41
−266%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+205%
|
38
−205%
|
| Valorant | 190−200
+43.4%
|
130−140
−43.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 102
+37.8%
|
70−75
−37.8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+109%
|
30−35
−109%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+24.3%
|
35−40
−24.3%
|
| Dota 2 | 168
+71.4%
|
98
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 94
+169%
|
35
−169%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
| Forza Horizon 5 | 66
+34.7%
|
45−50
−34.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+345%
|
29
−345%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+148%
|
25
−148%
|
| Valorant | 118
−15.3%
|
130−140
+15.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 117
+160%
|
45
−160%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+36.8%
|
18−20
−36.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+67.4%
|
120−130
−67.4%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
| Metro Exodus | 33
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+4.2%
|
160−170
−4.2%
|
| Valorant | 230−240
+34.9%
|
170−180
−34.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 76
+52%
|
50−55
−52%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Far Cry 5 | 67
+219%
|
21
−219%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+75%
|
40−45
−75%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+96.4%
|
27−30
−96.4%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75
+213%
|
24
−213%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+75%
|
30−35
−75%
|
| Metro Exodus | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+231%
|
13
−231%
|
| Valorant | 180−190
+89.9%
|
95−100
−89.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 43
+65.4%
|
24−27
−65.4%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
| Dota 2 | 94
+51.6%
|
60−65
−51.6%
|
| Far Cry 5 | 35
+289%
|
9
−289%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+64.5%
|
30−35
−64.5%
|
| Forza Horizon 5 | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+457%
|
7
−457%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 25
+150%
|
10
−150%
|
Так GTX 1660 Ti и Quadro P2000 конкурируют в популярных играх:
- GTX 1660 Ti на 88% быстрее в 1080p
- GTX 1660 Ti на 200% быстрее в 1440p
- GTX 1660 Ti на 144% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, при разрешении 4K и Ultra Preset, GTX 1660 Ti на 457% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Quadro P2000 на 15% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1660 Ti лучше в 66 тестах (99%)
- Quadro P2000 лучше в 1 тесте (1%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 33.18 | 18.68 |
| Новизна | 22 февраля 2019 | 6 февраля 2017 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 5 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 16 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 120 Ватт | 75 Ватт |
У GTX 1660 Ti следующие преимущества: производительность выше на 77.6%, новее на 2 года, максимальный объём видеопамяти больше на 20%, и технологический процесс более тонкий на 33.3%.
С другой стороны, преимущества Quadro P2000: энергопотребление ниже на 60%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1660 Ti, поскольку она выигрывает у Quadro P2000 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1660 Ti предназначена для настольных компьютеров, а Quadro P2000 - для рабочих станций.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
