GeForce GTX 1660 Ti vs Quadro P400
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti z Quadro P400, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Ti przewyższa Quadro P400 o aż 688% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i Quadro P400, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 147 | 641 |
| Miejsce według popularności | 37 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 25.84 | 0.79 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Turing TU116 | GP107 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 7 lutego 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | $119.99 |
| Cena teraz | $284 (1x) | $73 (0.6x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti ma 3171% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro P400.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i Quadro P400: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i Quadro P400, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 256 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 1228 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1252 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 3,300 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 30 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 20.03 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 679.9 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i Quadro P400 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 145 mm |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i Quadro P400: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 4008 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 32.06 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i Quadro P400. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 3x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i Quadro P400, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i Quadro P400 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro P400 o 688% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro P400 o 688% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro P400 o 996% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro P400 o 1060% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Quadro P400 o 1048% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i Quadro P400 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 104
+767%
| 12−14
−767%
|
| 1440p | 57
+714%
| 7−8
−714%
|
| 4K | 38
+850%
| 4−5
−850%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 600−650
+669%
|
78
−669%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 650−700
+656%
|
86
−656%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 550−600
+643%
|
74
−643%
|
| Battlefield 5 | 1000−1050
+669%
|
130
−669%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 700−750
+637%
|
95
−637%
|
| Cyberpunk 2077 | 550−600
+675%
|
71
−675%
|
| Far Cry 5 | 800−850
+669%
|
104
−669%
|
| Far Cry New Dawn | 850−900
+659%
|
112
−659%
|
| Forza Horizon 4 | 1000−1050
+663%
|
131
−663%
|
| Hitman 3 | 500−550
+625%
|
65−70
−625%
|
| Horizon Zero Dawn | 1400−1450
+678%
|
180
−678%
|
| Metro Exodus | 1050−1100
+684%
|
134
−684%
|
| Red Dead Redemption 2 | 900−950
+656%
|
119
−656%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1200−1250
+669%
|
156
−669%
|
| Watch Dogs: Legion | 650−700
+647%
|
85−90
−647%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 550−600
+664%
|
72
−664%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 400−450
+627%
|
55
−627%
|
| Battlefield 5 | 950−1000
+685%
|
121
−685%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 650−700
+665%
|
85
−665%
|
| Cyberpunk 2077 | 400−450
+602%
|
57
−602%
|
| Far Cry 5 | 600−650
+632%
|
82
−632%
|
| Far Cry New Dawn | 600−650
+659%
|
79
−659%
|
| Forza Horizon 4 | 1700−1750
+680%
|
218
−680%
|
| Hitman 3 | 500−550
+625%
|
65−70
−625%
|
| Horizon Zero Dawn | 1050−1100
+684%
|
130−140
−684%
|
| Metro Exodus | 800−850
+677%
|
103
−677%
|
| Red Dead Redemption 2 | 800−850
+677%
|
103
−677%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 1000−1050
+687%
|
127
−687%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 900−950
+676%
|
116
−676%
|
| Watch Dogs: Legion | 650−700
+647%
|
85−90
−647%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 400−450
+655%
|
53
−655%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 350−400
+600%
|
50
−600%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 550−600
+686%
|
70
−686%
|
| Cyberpunk 2077 | 350−400
+661%
|
46
−661%
|
| Far Cry 5 | 450−500
+638%
|
61
−638%
|
| Forza Horizon 4 | 750−800
+673%
|
97
−673%
|
| Horizon Zero Dawn | 800−850
+684%
|
102
−684%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 850−900
+673%
|
110
−673%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 450−500
+626%
|
62
−626%
|
| Watch Dogs: Legion | 650−700
+647%
|
85−90
−647%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 750−800
+673%
|
97
−673%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 550−600
+633%
|
75
−633%
|
| Far Cry New Dawn | 600−650
+632%
|
82
−632%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 300−310
+632%
|
41
−632%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 280−290
+678%
|
36
−678%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 400−450
+627%
|
55
−627%
|
| Cyberpunk 2077 | 210−220
+678%
|
27
−678%
|
| Far Cry 5 | 500−550
+646%
|
67
−646%
|
| Forza Horizon 4 | 600−650
+679%
|
77
−679%
|
| Hitman 3 | 300−310
+614%
|
40−45
−614%
|
| Horizon Zero Dawn | 550−600
+633%
|
75
−633%
|
| Metro Exodus | 500−550
+669%
|
65
−669%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 600−650
+669%
|
78
−669%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 350−400
+661%
|
45−50
−661%
|
| Watch Dogs: Legion | 220−230
+686%
|
27−30
−686%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 500−550
+669%
|
65
−669%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 280−290
+678%
|
36
−678%
|
| Far Cry New Dawn | 220−230
+659%
|
29
−659%
|
| Hitman 3 | 210−220
+678%
|
27−30
−678%
|
| Horizon Zero Dawn | 300−310
+632%
|
40−45
−632%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 200−210
+669%
|
26
−669%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 300−310
+598%
|
43
−598%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 190−200
+660%
|
25
−660%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 140−150
+637%
|
19
−637%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 190−200
+660%
|
25
−660%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+673%
|
11
−673%
|
| Far Cry 5 | 150−160
+650%
|
20
−650%
|
| Forza Horizon 4 | 400−450
+684%
|
51
−684%
|
| Horizon Zero Dawn | 300−310
+614%
|
42
−614%
|
| Metro Exodus | 270−280
+671%
|
35
−671%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+650%
|
16−18
−650%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 300−310
+582%
|
44
−582%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i Quadro P400 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 767% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 714% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 850% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.47 | 4.25 |
| Nowość | 22 lutego 2019 | 7 lutego 2017 |
| Koszt | $279 | $119.99 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 30 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro P400.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro P400 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti i Quadro P400 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
