GeForce GTX 1660 Ti vs Tesla M40
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti z Tesla M40, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
1660 Ti przewyższa M40 o znaczący 25% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i Tesla M40, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 204 | 258 |
| Miejsce według popularności | 45 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 33.10 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 19.49 | 7.49 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | TU116 | GM200 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 lutego 2019 (6 lat temu) | 10 listopada 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i Tesla M40: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i Tesla M40, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 948 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1112 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 8,000 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 213.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.437 TFLOPS | 6.832 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 96 |
| TMUs | 96 | 192 |
| L1 Cache | 1.5 MB | 1.1 MB |
| L2 Cache | 1536 KB | 3 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i Tesla M40 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | 8-pin EPS |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i Tesla M40: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 288.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i Tesla M40. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i Tesla M40, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 5.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i Tesla M40 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i Tesla M40 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 104
+30%
| 80−85
−30%
|
| 1440p | 59
+31.1%
| 45−50
−31.1%
|
| 4K | 39
+30%
| 30−35
−30%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.68 | brak danych |
| 1440p | 4.73 | brak danych |
| 4K | 7.15 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 170−180
+33.8%
|
130−140
−33.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+30%
|
60−65
−30%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 129
+29%
|
100−105
−29%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+33.8%
|
130−140
−33.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
| Far Cry 5 | 109
+28.2%
|
85−90
−28.2%
|
| Fortnite | 247
+30%
|
190−200
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+31%
|
100−105
−31%
|
| Forza Horizon 5 | 107
+25.9%
|
85−90
−25.9%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200
+25%
|
160−170
−25%
|
| Valorant | 190−200
+30%
|
150−160
−30%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 112
+31.8%
|
85−90
−31.8%
|
| Counter-Strike 2 | 170−180
+33.8%
|
130−140
−33.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+25.5%
|
220−230
−25.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+26.7%
|
45−50
−26.7%
|
| Dota 2 | 181
+29.3%
|
140−150
−29.3%
|
| Far Cry 5 | 99
+32%
|
75−80
−32%
|
| Fortnite | 143
+30%
|
110−120
−30%
|
| Forza Horizon 4 | 122
+28.4%
|
95−100
−28.4%
|
| Forza Horizon 5 | 94
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
| Grand Theft Auto V | 119
+25.3%
|
95−100
−25.3%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
| Metro Exodus | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150
+25%
|
120−130
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+28.9%
|
90−95
−28.9%
|
| Valorant | 190−200
+30%
|
150−160
−30%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 102
+27.5%
|
80−85
−27.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
| Dota 2 | 168
+29.2%
|
130−140
−29.2%
|
| Far Cry 5 | 94
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+29.3%
|
75−80
−29.3%
|
| Hogwarts Legacy | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 129
+29%
|
100−105
−29%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Valorant | 118
+31.1%
|
90−95
−31.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 117
+30%
|
90−95
−30%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+27.6%
|
170−180
−27.6%
|
| Grand Theft Auto V | 62
+37.8%
|
45−50
−37.8%
|
| Metro Exodus | 33
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
| Valorant | 230−240
+28.3%
|
180−190
−28.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 76
+26.7%
|
60−65
−26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+28.6%
|
21−24
−28.6%
|
| Far Cry 5 | 67
+34%
|
50−55
−34%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+28.3%
|
60−65
−28.3%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 75
+25%
|
60−65
−25%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Grand Theft Auto V | 56
+40%
|
40−45
−40%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Metro Exodus | 21
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Valorant | 180−190
+33.6%
|
140−150
−33.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
| Dota 2 | 94
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
| Far Cry 5 | 35
+29.6%
|
27−30
−29.6%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+27.5%
|
40−45
−27.5%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
+30%
|
30−33
−30%
|
4K
Epic
| Fortnite | 25
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i Tesla M40 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 30% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 31% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 30% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.17 | 24.15 |
| Nowość | 22 lutego 2019 | 10 listopada 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 250 Wat |
GTX 1660 Ti ma 24.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 108.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Tesla M40 ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla M40.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla M40 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
