GeForce GTX 1660 Ti対NVIDIA Quadro M5000

VS

累積業績評価

スペックやパフォーマンスデータを含め、GeForce GTX 1660 TiとQuadro M5000を比較した。

GTX 1660 Ti
2019,$279
6 ギガバイト GDDR6,120 Watt
30.47
+35.5%

1660 Tiは、ベンチマーク集計結果に基づき、M5000を大幅に36%上回る。

主な内容

GeForce GTX 1660 TiとQuadro M5000のタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位205279
人気順の場所46トップ100圏外
費用対効果評価33.101.32
電力効率19.5011.50
アーキテクチャーTuring (2018−2022)Maxwell 2.0 (2014−2019)
コードネームTU116GM204
タイプデスクトップのワークショップ向けの
発売日22 2月 2019(6年 前)29 6月 2015(10年 前)
発売価格(MSRP)$279 $2,856.99

費用対効果評価

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

GTX 1660 TiはQuadro M5000より2408%お得です。

価格に対するパフォーマンスの散布図

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1660 TiとQuadro M5000の一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1660 TiとQuadro M5000の性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数15362048
コア周波数1500 MHz861 MHz
Boost周波数1770 MHz1038 MHz
トランジスタの数6,600 million5,200 million
技術プロセス12 nm28 nm
消費電力(TDP)120 Watt150 Watt
テクスチャリングの速度169.9132.9
浮動小数点性能5.437 TFLOPS4.252 TFLOPS
ROPs4864
TMUs96128
L1 Cache1.5 メガバイト768 キロバイト
L2 Cache1536 キロバイト2 メガバイト

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1660 TiとQuadro M5000の互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ(マザーボードとPCケースとの互換性)、インターフェイスとバス(マザーボードとの互換性)及び追加の電源コネクタ(電源との互換性)です。

インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
長さ229 mm267 mm
2-slot5.1センチ
補助電源コネクタ1x 8-pin1 x 6-pin
SLIのサポート-+

VRAMの容量とタイプ

GeForce GTX 1660 TiとQuadro M5000にインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR6256 Bit
最大メモリー容量6 ギガバイト8 ギガバイト
メモリーのバスの幅192 Bit256 Bit
メモリー周波数1500 MHz1653 MHz
メモリー帯域幅288.0 ギガバイト/sUp to 211 ギガバイト/s
共有メモリー-データなし

接続性と出力

GeForce GTX 1660 TiとQuadro M5000で利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort1x DVI, 4x DisplayPort
ディスプレイの同時最大数データなし4
マルチディスプレイ同期データなしQuadro Sync
HDMI+-

対応技術

GeForce GTX 1660 TiとQuadro M5000にサポートされているテクノロジーソリューションとAPIを表示します。 この情報は、ビデオカードが特定のテクノロジをサポートする必要がある場合に必要になります。

ECC (Error Correcting Code)データなし+
3D Vision Proデータなし+
Mosaicデータなし+
High-Performance Video I/O6データなし+
nView Desktop Managementデータなし+

APIとSDKの互換性

GeForce GTX 1660 TiとQuadro M5000にサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12
シェーダーモデル6.56.4
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.1.126
CUDA7.55.2

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1660 TiとQuadro M5000のテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

GTX 1660 Ti 30.47
+35.5%
Quadro M5000 22.48

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

GTX 1660 Ti 12751
+35.6%
サンプル: 11715
Quadro M5000 9405
サンプル: 396

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、KhronosGroupのOpenCLAPIを使用しています。

GTX 1660 Ti 61012
+108%
Quadro M5000 29387

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションでは、AMD&KhronosGroupのVulkanAPIを使用しています。

GTX 1660 Ti 58130
+76.6%
Quadro M5000 32919

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5は、11の異なるテストシナリオを組み合わせた広範なグラフィックカードベンチマークです。 これらのシナリオはすべて、GPUの処理能力の直接使用に依存しており、3Dレンダリングは含まれていません。 このバリエーションは、NVIDIAのCUDAAPIを使用しています。

GTX 1660 Ti 65308
+166%
Quadro M5000 24565

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのGeForce GTX 1660 TiおよびQuadro M5000のテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD104
+38.7%
75−80
−38.7%
1440p59
+47.5%
40−45
−47.5%
4K39
+44.4%
27−30
−44.4%

フレームあたりのコスト、ドル

1080p2.68
+1320%
38.09
−1320%
1440p4.73
+1410%
71.42
−1410%
4K7.15
+1379%
105.81
−1379%
  • GTX 1660 Tiのフレーム単価は1080pの方が1320%低い。
  • GTX 1660 Tiのフレーム単価は1440pの方が1410%低い。
  • GTX 1660 Tiのフレーム単価は4Kの方が1379%低い。

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low

Counter-Strike 2 170−180
+45%
120−130
−45%
Cyberpunk 2077 78
+41.8%
55−60
−41.8%

Full HD
Medium

Battlefield 5 129
+35.8%
95−100
−35.8%
Counter-Strike 2 170−180
+45%
120−130
−45%
Cyberpunk 2077 71
+42%
50−55
−42%
Escape from Tarkov 121
+42.4%
85−90
−42.4%
Far Cry 5 109
+36.3%
80−85
−36.3%
Fortnite 247
+37.2%
180−190
−37.2%
Forza Horizon 4 131
+37.9%
95−100
−37.9%
Forza Horizon 5 107
+42.7%
75−80
−42.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 200
+42.9%
140−150
−42.9%
Valorant 190−200
+39.3%
140−150
−39.3%

Full HD
High

Battlefield 5 112
+40%
80−85
−40%
Counter-Strike 2 170−180
+45%
120−130
−45%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+38%
200−210
−38%
Cyberpunk 2077 57
+42.5%
40−45
−42.5%
Dota 2 181
+39.2%
130−140
−39.2%
Escape from Tarkov 111
+38.8%
80−85
−38.8%
Far Cry 5 99
+41.4%
70−75
−41.4%
Fortnite 143
+43%
100−105
−43%
Forza Horizon 4 122
+35.6%
90−95
−35.6%
Forza Horizon 5 94
+44.6%
65−70
−44.6%
Grand Theft Auto V 119
+40%
85−90
−40%
Metro Exodus 55
+37.5%
40−45
−37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150
+36.4%
110−120
−36.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 116
+36.5%
85−90
−36.5%
Valorant 190−200
+39.3%
140−150
−39.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 102
+36%
75−80
−36%
Cyberpunk 2077 46
+53.3%
30−33
−53.3%
Dota 2 168
+40%
120−130
−40%
Escape from Tarkov 102
+36%
75−80
−36%
Far Cry 5 94
+44.6%
65−70
−44.6%
Forza Horizon 4 97
+38.6%
70−75
−38.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 129
+35.8%
95−100
−35.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+37.8%
45−50
−37.8%
Valorant 118
+38.8%
85−90
−38.8%

Full HD
Epic

Fortnite 117
+37.6%
85−90
−37.6%

1440p
High

Counter-Strike 2 70−75
+44%
50−55
−44%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+44%
150−160
−44%
Grand Theft Auto V 62
+37.8%
45−50
−37.8%
Metro Exodus 33
+37.5%
24−27
−37.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+45.8%
120−130
−45.8%
Valorant 230−240
+43.8%
160−170
−43.8%

1440p
Ultra

Battlefield 5 76
+38.2%
55−60
−38.2%
Cyberpunk 2077 27
+50%
18−20
−50%
Escape from Tarkov 66
+46.7%
45−50
−46.7%
Far Cry 5 67
+48.9%
45−50
−48.9%
Forza Horizon 4 77
+40%
55−60
−40%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+51.4%
35−40
−51.4%

1440p
Epic

Fortnite 75
+36.4%
55−60
−36.4%

4K
High

Counter-Strike 2 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
Grand Theft Auto V 56
+40%
40−45
−40%
Metro Exodus 21
+50%
14−16
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+43.3%
30−33
−43.3%
Valorant 180−190
+43.8%
130−140
−43.8%

4K
Ultra

Battlefield 5 43
+43.3%
30−33
−43.3%
Counter-Strike 2 30−35
+37.5%
24−27
−37.5%
Cyberpunk 2077 11
+37.5%
8−9
−37.5%
Dota 2 94
+44.6%
65−70
−44.6%
Escape from Tarkov 32
+52.4%
21−24
−52.4%
Far Cry 5 35
+45.8%
24−27
−45.8%
Forza Horizon 4 51
+45.7%
35−40
−45.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 39
+44.4%
27−30
−44.4%

4K
Epic

Fortnite 25
+38.9%
18−20
−38.9%

これが人気ゲームでのGTX 1660 TiとQuadro M5000の競争である:

  • GTX 1660 Tiは1080pでは39%速い。
  • GTX 1660 Tiは1440pでは48%速い。
  • GTX 1660 Tiは4Kでは44%速い。

長所と短所のまとめ


性能評価 30.47 22.48
ノベルティ 22 2月 2019 29 6月 2015
最大メモリー容量 6 ギガバイト 8 ギガバイト
プロセス 12 nm 28 nm
消費電力(TDP) 120 ワット 150 ワット

GTX 1660 Tiは 35.5% 高い総合パフォーマンススコアを持っている、3歳のアドバンテージがある、133.3%より高度なリソグラフィープロセスを持つ、25%消費電力が低い。

一方、Quadro M5000は33.3%高い最大VRAM量を持っています。

GeForce GTX 1660 Tiは、パフォーマンステストでQuadro M5000を凌駕しているので、我々の推奨する選択である。

GeForce GTX 1660 Tiはパソコン用で、Quadro M5000はワークステーション用であることに注意してください。

好きなものに投票する

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
GeForce GTX 1660 Ti
NVIDIA Quadro M5000
Quadro M5000

その他の比較

我々は、密接に一致するグラフィックカードから興味を引くかもしれない他の比較に至るまで、GPU比較の選択をコンパイルしました。

コミュニティーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


4.2 9270 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1660 Tiを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 83 票

1から5のスケールでQuadro M5000を評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

質問とコメント

GeForce GTX 1660 TiやQuadro M5000に関するご意見、ご感想、評価へのご賛同・ご不満、サイトの誤りや不正確な点のご報告をお寄せください。