GeForce GTX 1650 SUPER vs Quadro M5000
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Quadro M5000 o 8% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro M5000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 192 | 210 |
Miejsce według popularności | 80 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 27.06 | 8.01 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Maxwell 2.0 (2015−2019) |
Kryptonim | TU116 | GM204 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 29 czerwca 2015 (8 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $2,856.99 |
Cena teraz | $206 | $823 (0.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 SUPER ma 238% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M5000.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro M5000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro M5000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 861 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 1038 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 5,200 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 150 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 132.9 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 4,252 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro M5000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 229 mm | 267 mm |
Grubość | 2-slot | 5.1 cm |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1 x 6-pin |
Obsługa SLI | brak danych | + |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro M5000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | 256 Bit |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 6612 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | Up to 211 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro M5000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | DVI-I DP DP DP DP 3-pin Stereo |
Maksymalna liczba monitorów na raz | brak danych | 4 |
Synchronizacja wielu monitorów | brak danych | Quadro Sync |
HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro M5000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
ECC (Error Correcting Code) | brak danych | + |
3D Vision Pro | brak danych | + |
Mosaic | brak danych | + |
High-Performance Video I/O6 | brak danych | + |
VR Ready | + | brak danych |
nView Desktop Management | brak danych | + |
Multi Monitor | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro M5000, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Model cieniujący | 6.5 | 5 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 7.5 | 5.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro M5000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Quadro M5000 o 8% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Quadro M5000 o 8% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Quadro M5000 o 96% w GeekBench 5 OpenCL.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Quadro M5000 o 63% w GeekBench 5 Vulkan.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Pokrycie benchmarku: 4%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Quadro M5000 o 130% w GeekBench 5 CUDA.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro M5000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 72
+10.8%
| 65−70
−10.8%
|
1440p | 36
+20%
| 30−35
−20%
|
4K | 22
+22.2%
| 18−21
−22.2%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+17.8%
|
45−50
−17.8%
|
Battlefield 5 | 72
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+15%
|
60−65
−15%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
Far Cry 5 | 93
+9.4%
|
85−90
−9.4%
|
Far Cry New Dawn | 89
+11.3%
|
80−85
−11.3%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
Hitman 3 | 105
+10.5%
|
95−100
−10.5%
|
Horizon Zero Dawn | 74
+13.8%
|
65−70
−13.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85
+13.3%
|
75−80
−13.3%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+9.2%
|
65−70
−9.2%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
Battlefield 5 | 58
+16%
|
50−55
−16%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+15%
|
60−65
−15%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
Far Cry 5 | 86
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
Far Cry New Dawn | 83
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
Hitman 3 | 83
+10.7%
|
75−80
−10.7%
|
Horizon Zero Dawn | 58
+16%
|
50−55
−16%
|
Metro Exodus | 51
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
+11.1%
|
27−30
−11.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+11.7%
|
60−65
−11.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
Watch Dogs: Legion | 61
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+25%
|
12−14
−25%
|
Battlefield 5 | 57
+14%
|
50−55
−14%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
Far Cry 5 | 79
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
Far Cry New Dawn | 76
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+8.8%
|
80−85
−8.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+17.1%
|
35−40
−17.1%
|
Hitman 3 | 51
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
Horizon Zero Dawn | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
Metro Exodus | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+8.3%
|
12−14
−8.3%
|
Battlefield 5 | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
Far Cry 5 | 54
+20%
|
45−50
−20%
|
Far Cry New Dawn | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+20%
|
45−50
−20%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
Hitman 3 | 25
+19%
|
21−24
−19%
|
Horizon Zero Dawn | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
Metro Exodus | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+16.7%
|
12−14
−16.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+21.4%
|
14−16
−21.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
Battlefield 5 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Cyberpunk 2077 | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
Far Cry 5 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
Far Cry New Dawn | 28
+16.7%
|
24−27
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+23.3%
|
30−33
−23.3%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i Quadro M5000 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER jest o 10.8% szybszy niż Quadro M5000 w 1080p.
- GTX 1650 SUPER jest o 20% szybszy niż Quadro M5000 w 1440p.
- GTX 1650 SUPER jest o 22.2% szybszy niż Quadro M5000 w 4K.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.22 | 24.27 |
Nowość | 29 października 2019 | 29 czerwca 2015 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 150 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro M5000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro M5000 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro M5000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.