GeForce GTX 1650 SUPER vs Quadro M5000
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 SUPER z Quadro M5000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1650 SUPER przewyższa M5000 o niewielki 8% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro M5000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 219 | 237 |
| Miejsce według popularności | 48 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 3.49 |
| Wydajność energetyczna | 18.14 | 11.19 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
| Kryptonim | TU116 | GM204 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 22 listopada 2019 (5 lat temu) | 29 czerwca 2015 (9 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $2,856.99 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro M5000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro M5000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 861 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 1038 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 5,200 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 150 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 132.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.416 TFLOPS | 4.252 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 80 | 128 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro M5000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 267 mm |
| Grubość | 2-slot | 5.1 cm |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1 x 6-pin |
| Obsługa SLI | - | + |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro M5000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | 256 Bit |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 1653 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | Up to 211 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro M5000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 4x DisplayPort |
| Maksymalna liczba monitorów na raz | brak danych | 4 |
| Synchronizacja wielu monitorów | brak danych | Quadro Sync |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro M5000 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| ECC (Error Correcting Code) | brak danych | + |
| 3D Vision Pro | brak danych | + |
| Mosaic | brak danych | + |
| High-Performance Video I/O6 | brak danych | + |
| VR Ready | + | brak danych |
| nView Desktop Management | brak danych | + |
| Multi Monitor | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro M5000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
| CUDA | 7.5 | 5.2 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro M5000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro M5000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 71
+9.2%
| 65−70
−9.2%
|
| 1440p | 37
+23.3%
| 30−35
−23.3%
|
| 4K | 23
+9.5%
| 21−24
−9.5%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 43.95 |
| 1440p | brak danych | 95.23 |
| 4K | brak danych | 136.05 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 99
+10%
|
90−95
−10%
|
| Counter-Strike 2 | 61
+10.9%
|
55−60
−10.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+14.5%
|
55−60
−14.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 73
+12.3%
|
65−70
−12.3%
|
| Battlefield 5 | 72
+10.8%
|
65−70
−10.8%
|
| Counter-Strike 2 | 48
+20%
|
40−45
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 93
+9.4%
|
85−90
−9.4%
|
| Fortnite | 120−130
+10%
|
110−120
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
| Forza Horizon 5 | 75
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+14.1%
|
85−90
−14.1%
|
| Valorant | 160−170
+12%
|
150−160
−12%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
| Battlefield 5 | 58
+16%
|
50−55
−16%
|
| Counter-Strike 2 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+8.3%
|
240−250
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+14.3%
|
35−40
−14.3%
|
| Dota 2 | 209
+10%
|
190−200
−10%
|
| Far Cry 5 | 86
+14.7%
|
75−80
−14.7%
|
| Fortnite | 120−130
+10%
|
110−120
−10%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
| Forza Horizon 5 | 75
+15.4%
|
65−70
−15.4%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+8.4%
|
95−100
−8.4%
|
| Metro Exodus | 51
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+14.1%
|
85−90
−14.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+12.5%
|
80−85
−12.5%
|
| Valorant | 160−170
+12%
|
150−160
−12%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 57
+14%
|
50−55
−14%
|
| Counter-Strike 2 | 35
+16.7%
|
30−33
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+13.3%
|
30−33
−13.3%
|
| Dota 2 | 191
+12.4%
|
170−180
−12.4%
|
| Far Cry 5 | 79
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
| Forza Horizon 5 | 51
+13.3%
|
45−50
−13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+14.1%
|
85−90
−14.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+11.1%
|
45−50
−11.1%
|
| Valorant | 160−170
+12%
|
150−160
−12%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
+10%
|
110−120
−10%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+8.8%
|
160−170
−8.8%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Metro Exodus | 29
+20.8%
|
24−27
−20.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Valorant | 200−210
+9.5%
|
190−200
−9.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Far Cry 5 | 54
+20%
|
45−50
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+16.4%
|
55−60
−16.4%
|
| Forza Horizon 5 | 54
+20%
|
45−50
−20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+20%
|
35−40
−20%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+18%
|
50−55
−18%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+12.5%
|
40−45
−12.5%
|
| Metro Exodus | 16
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+18.5%
|
27−30
−18.5%
|
| Valorant | 140−150
+11.5%
|
130−140
−11.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 2
+100%
|
1−2
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+50%
|
2−3
−50%
|
| Dota 2 | 80
+14.3%
|
70−75
−14.3%
|
| Far Cry 5 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+10%
|
40−45
−10%
|
| Forza Horizon 5 | 39
+11.4%
|
35−40
−11.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+12.5%
|
24−27
−12.5%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i Quadro M5000 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER jest 9% szybszy w 1080p
- GTX 1650 SUPER jest 23% szybszy w 1440p
- GTX 1650 SUPER jest 10% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 26.13 | 24.19 |
| Nowość | 22 listopada 2019 | 29 czerwca 2015 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 150 Wat |
GTX 1650 SUPER ma 8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 50% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Quadro M5000 ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1650 SUPER i Quadro M5000.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Quadro M5000 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
