GeForce GTX 1660 Ti vs 1060 Max-Q 6 GB
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti z GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
1660 Ti przewyższa 1060 Max-Q 6 GB o aż 119% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 147 | 328 |
| Miejsce według popularności | 37 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 25.84 | 5.44 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | Turing TU116 | N17P-G1 Max-Q |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 30 maja 2017 (7 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | brak danych |
| Cena teraz | $284 (1x) | $1010 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti ma 375% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1060 Max-Q 6 GB.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 1063 - 1265 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1341 - 1480 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 4,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 60 - 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 118.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 3,789 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 6.144 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 8000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 192.2 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12.0 |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.0 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | + |
| CUDA | 7.5 | 6.1 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1660 Ti przewyższa 1060 Max-Q 6 GB o 119% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 Ti przewyższa 1060 Max-Q 6 GB o 72% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 Ti przewyższa 1060 Max-Q 6 GB o 54% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 Ti przewyższa 1060 Max-Q 6 GB o 26% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1660 Ti przewyższa 1060 Max-Q 6 GB o 31% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 104
+25.3%
| 83
−25.3%
|
| 1440p | 57
+138%
| 24−27
−138%
|
| 4K | 38
+26.7%
| 30
−26.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+225%
|
24−27
−225%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
+177%
|
30−35
−177%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
+196%
|
24−27
−196%
|
| Battlefield 5 | 130
+160%
|
50−55
−160%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
+206%
|
30−35
−206%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+196%
|
24−27
−196%
|
| Far Cry 5 | 104
+67.7%
|
62
−67.7%
|
| Far Cry New Dawn | 112
+167%
|
40−45
−167%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+81.9%
|
70−75
−81.9%
|
| Hitman 3 | 65−70
+138%
|
27−30
−138%
|
| Horizon Zero Dawn | 180
+195%
|
60−65
−195%
|
| Metro Exodus | 134
+163%
|
50−55
−163%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+177%
|
40−45
−177%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 156
+225%
|
45−50
−225%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+77.6%
|
45−50
−77.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+132%
|
30−35
−132%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+120%
|
24−27
−120%
|
| Battlefield 5 | 121
+142%
|
50−55
−142%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85
+174%
|
30−35
−174%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+138%
|
24−27
−138%
|
| Far Cry 5 | 82
+51.9%
|
54
−51.9%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+88.1%
|
40−45
−88.1%
|
| Forza Horizon 4 | 218
+203%
|
70−75
−203%
|
| Hitman 3 | 65−70
+138%
|
27−30
−138%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+120%
|
60−65
−120%
|
| Metro Exodus | 103
+102%
|
50−55
−102%
|
| Red Dead Redemption 2 | 103
+140%
|
40−45
−140%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 127
+165%
|
45−50
−165%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+75.8%
|
66
−75.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+77.6%
|
45−50
−77.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+71%
|
30−35
−71%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70
+126%
|
30−35
−126%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+91.7%
|
24−27
−91.7%
|
| Far Cry 5 | 61
+52.5%
|
40
−52.5%
|
| Forza Horizon 4 | 97
+34.7%
|
70−75
−34.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+67.2%
|
60−65
−67.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
+129%
|
45−50
−129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+77.1%
|
35
−77.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+77.6%
|
45−50
−77.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 97
+126%
|
40−45
−126%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75
+150%
|
30−33
−150%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+193%
|
27−30
−193%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+173%
|
14−16
−173%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
+200%
|
12−14
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+189%
|
18−20
−189%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
| Far Cry 5 | 67
+168%
|
24−27
−168%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+166%
|
27−30
−166%
|
| Hitman 3 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
| Horizon Zero Dawn | 75
+142%
|
30−35
−142%
|
| Metro Exodus | 65
+141%
|
27−30
−141%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+179%
|
27−30
−179%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+211%
|
9−10
−211%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65
+160%
|
24−27
−160%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 36
+140%
|
14−16
−140%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+164%
|
10−12
−164%
|
| Hitman 3 | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+79.2%
|
24
−79.2%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+178%
|
9−10
−178%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+450%
|
2−3
−450%
|
| Far Cry 5 | 20
+66.7%
|
12
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+143%
|
21−24
−143%
|
| Horizon Zero Dawn | 42
+163%
|
16−18
−163%
|
| Metro Exodus | 35
+133%
|
14−16
−133%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+167%
|
6−7
−167%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
+214%
|
14−16
−214%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i GTX 1060 Max-Q 6 GB konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 25% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 138% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 27% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1660 Ti jest 450% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Ti przewyższył GTX 1060 Max-Q 6 GB we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.47 | 15.25 |
| Nowość | 22 lutego 2019 | 30 maja 2017 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 60 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti i GeForce GTX 1060 Max-Q 6 GB - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
