GeForce GTX 1080 (mobilna) vs 1660 Ti
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1080 (mobilna) z GeForce GTX 1660 Ti, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
1080 (mobilna) przewyższa 1660 Ti o niewielki 6% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 1660 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 126 | 147 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 37 |
| Stosunek jakości do ceny | 91.79 | 25.84 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N17E-G3 | Turing TU116 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 16 sierpnia 2016 (7 lat temu) | 22 lutego 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $499.99 | $279 |
| Cena teraz | $230 (0.5x) | $284 (1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1080 (mobilna) ma 255% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1660 Ti.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 1660 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 1660 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 1536 |
| Ilość rdzeni CUDA | 2560 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1607 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1733 MHz | 1770 MHz |
| Ilość tranzystorów | 7,200 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 120 Watt |
| Maksymalna temperatura GPU | 94 °C | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 283.4 | 169.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 9,068 gflops | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 1660 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 229 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
| Obsługa SLI | + | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 1660 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10 GB/s | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 320 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 1660 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| Obsługa wielu monitorów | + | brak danych |
| HDMI | brak danych | + |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 1660 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| GPU Boost | 3.0 | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 1660 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 1660 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1080 (mobilna) przewyższa 1660 Ti o 6% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1080 (mobilna) przewyższa 1660 Ti o 25% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 Ti przewyższa 1080 (mobilna) o 25% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1080 (mobilna) przewyższa 1660 Ti o 34% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1080 (mobilna) przewyższa 1660 Ti o 36% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
1660 Ti przewyższa 1080 (mobilna) o 18% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
1080 (mobilna) przewyższa 1660 Ti o 66% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
1080 (mobilna) przewyższa 1660 Ti o 21% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
1080 (mobilna) przewyższa 1660 Ti o 8% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
1080 (mobilna) przewyższa 1660 Ti o 61% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1080 (mobilna) przewyższa 1660 Ti o 47% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1080 (mobilna) przewyższa 1660 Ti o 91% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
1080 (mobilna) przewyższa 1660 Ti o 44% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
1080 (mobilna) przewyższa 1660 Ti o 21% w SPECviewperf 12 - Maya.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 1660 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 116
+11.5%
| 104
−11.5%
|
| 1440p | 69
+21.1%
| 57
−21.1%
|
| 4K | 54
+42.1%
| 38
−42.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+2.6%
|
78
−2.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 90−95
+4.7%
|
86
−4.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 75−80
+1.4%
|
74
−1.4%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−105
+5.3%
|
95
−5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
+5.6%
|
71
−5.6%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+5.8%
|
104
−5.8%
|
| Far Cry New Dawn | 110−120
−1.8%
|
112
+1.8%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−0.8%
|
131
+0.8%
|
| Hitman 3 | 70−75
+1.4%
|
65−70
−1.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 190−200
+5.6%
|
180
−5.6%
|
| Metro Exodus | 140−150
+4.5%
|
134
−4.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 120−130
+0.8%
|
119
−0.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 160−170
+2.6%
|
156
−2.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+3.4%
|
85−90
−3.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
+4.2%
|
72
−4.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55−60
+0%
|
55
+0%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−0.8%
|
121
+0.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 90−95
+5.9%
|
85
−5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
+5.3%
|
57
−5.3%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+3.7%
|
82
−3.7%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+1.3%
|
79
−1.3%
|
| Forza Horizon 4 | 230−240
+5.5%
|
218
−5.5%
|
| Hitman 3 | 70−75
+1.4%
|
65−70
−1.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 140−150
+4.5%
|
130−140
−4.5%
|
| Metro Exodus | 100−105
−3%
|
103
+3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
−3%
|
103
+3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
+2.4%
|
127
−2.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+3.4%
|
116
−3.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+3.4%
|
85−90
−3.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+3.8%
|
53
−3.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+0%
|
50
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+0%
|
70
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
−2.2%
|
46
+2.2%
|
| Far Cry 5 | 60−65
−1.7%
|
61
+1.7%
|
| Forza Horizon 4 | 100−105
+3.1%
|
97
−3.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−105
−2%
|
102
+2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110−120
+0%
|
110
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+4.8%
|
62
−4.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+3.4%
|
85−90
−3.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+3.1%
|
97
−3.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+0%
|
75
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 85−90
+3.7%
|
82
−3.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−2.5%
|
41
+2.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−2.9%
|
36
+2.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55−60
+0%
|
55
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+0%
|
27
+0%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+4.5%
|
67
−4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+3.9%
|
77
−3.9%
|
| Hitman 3 | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
+0%
|
75
+0%
|
| Metro Exodus | 65−70
+0%
|
65
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+2.6%
|
78
−2.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−2.2%
|
45−50
+2.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+0%
|
65
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−2.9%
|
36
+2.9%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+3.4%
|
29
−3.4%
|
| Hitman 3 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+3.8%
|
26
−3.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+4.7%
|
43
−4.7%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−4.2%
|
25
+4.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−5.6%
|
19
+5.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−4.2%
|
25
+4.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−10%
|
11
+10%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+5%
|
20
−5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−2%
|
51
+2%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−5%
|
42
+5%
|
| Metro Exodus | 35−40
+0%
|
35
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+2.3%
|
44
−2.3%
|
W ten sposób GTX 1080 (mobilna) i GTX 1660 Ti konkurują w popularnych grach:
- GTX 1080 (mobilna) jest 12% szybszy w 1080p
- GTX 1080 (mobilna) jest 21% szybszy w 1440p
- GTX 1080 (mobilna) jest 42% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 35.61 | 33.47 |
| Nowość | 16 sierpnia 2016 | 22 lutego 2019 |
| Koszt | $499.99 | $279 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 16 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 120 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 1660 Ti.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1080 (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 1660 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1080 (mobilna) i GeForce GTX 1660 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
