GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs Quadro M2200
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Quadro M2200 o aż 140% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro M2200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 189 | 394 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 30.56 | 1.00 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | N18E-G0 | N17P-Q3 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 13 stycznia 2017 (7 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Cena teraz | $682 (3x) | $1967 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 2956% lepszy stosunek ceny do jakości niż Quadro M2200.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro M2200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro M2200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1024 |
Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 694 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 1038 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 1870 Million |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 55 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 66.30 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro M2200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro M2200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 5508 MHz |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 88 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro M2200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | brak danych | 1.2 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro M2200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
3D Stereo | brak danych | + |
Mosaic | brak danych | + |
nView Display Management | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro M2200, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Model cieniujący | 6.5 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 7.5 | 5.2 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro M2200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Quadro M2200 o 140% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Quadro M2200 o 140% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Quadro M2200 o 173% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Quadro M2200 o 100% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Quadro M2200 o 153% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Quadro M2200 o 158% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Quadro M2200 o 45% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Quadro M2200 o 127% w SPECviewperf 12 - Showcase.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro M2200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 86
+100%
| 43
−100%
|
1440p | 58
+142%
| 24−27
−142%
|
4K | 37
+185%
| 13
−185%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86
+406%
|
16−18
−406%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+248%
|
21−24
−248%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+288%
|
16−18
−288%
|
Battlefield 5 | 129
+269%
|
35−40
−269%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 82
+273%
|
21−24
−273%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+300%
|
16−18
−300%
|
Far Cry 5 | 98
+277%
|
24−27
−277%
|
Far Cry New Dawn | 102
+229%
|
30−35
−229%
|
Forza Horizon 4 | 134
+153%
|
50−55
−153%
|
Hitman 3 | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
Horizon Zero Dawn | 143
+211%
|
45−50
−211%
|
Metro Exodus | 126
+260%
|
35−40
−260%
|
Red Dead Redemption 2 | 99
+219%
|
30−35
−219%
|
Shadow of the Tomb Raider | 147
+332%
|
30−35
−332%
|
Watch Dogs: Legion | 82
+116%
|
35−40
−116%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
+200%
|
21−24
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+188%
|
16−18
−188%
|
Battlefield 5 | 109
+211%
|
35−40
−211%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 73
+232%
|
21−24
−232%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+218%
|
16−18
−218%
|
Far Cry 5 | 77
+196%
|
24−27
−196%
|
Far Cry New Dawn | 70
+126%
|
30−35
−126%
|
Forza Horizon 4 | 256
+383%
|
50−55
−383%
|
Hitman 3 | 65
+210%
|
21−24
−210%
|
Horizon Zero Dawn | 207
+350%
|
45−50
−350%
|
Metro Exodus | 94
+169%
|
35−40
−169%
|
Red Dead Redemption 2 | 88
+184%
|
30−35
−184%
|
Shadow of the Tomb Raider | 118
+247%
|
30−35
−247%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+178%
|
37
−178%
|
Watch Dogs: Legion | 214
+463%
|
35−40
−463%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+130%
|
21−24
−130%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+147%
|
16−18
−147%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+141%
|
21−24
−141%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+206%
|
16−18
−206%
|
Far Cry 5 | 57
+119%
|
24−27
−119%
|
Forza Horizon 4 | 99
+86.8%
|
50−55
−86.8%
|
Horizon Zero Dawn | 90
+95.7%
|
45−50
−95.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+197%
|
30−35
−197%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+175%
|
20
−175%
|
Watch Dogs: Legion | 33
−15.2%
|
35−40
+15.2%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80
+158%
|
30−35
−158%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 66
+214%
|
21−24
−214%
|
Far Cry New Dawn | 72
+279%
|
18−20
−279%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
+227%
|
10−12
−227%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+292%
|
12−14
−292%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
Far Cry 5 | 60
+253%
|
16−18
−253%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+165%
|
20−22
−165%
|
Hitman 3 | 41
+193%
|
14−16
−193%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+183%
|
21−24
−183%
|
Metro Exodus | 60
+253%
|
16−18
−253%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+269%
|
16−18
−269%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+200%
|
10−12
−200%
|
Watch Dogs: Legion | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
+211%
|
18−20
−211%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
Far Cry New Dawn | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
Hitman 3 | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+300%
|
6−7
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+169%
|
13
−169%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+280%
|
5−6
−280%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Far Cry 5 | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+157%
|
14−16
−157%
|
Horizon Zero Dawn | 37
+236%
|
10−12
−236%
|
Metro Exodus | 32
+191%
|
10−12
−191%
|
Watch Dogs: Legion | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro M2200 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 100% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 142% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 185% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1660 Ti (mobilna) jest 900% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro M2200 jest 15% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) wyprzedza 71 testach (99%)
- Quadro M2200 wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.40 | 11.01 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 13 stycznia 2017 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 55 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2200.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro M2200 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro M2200 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.