Quadro M5500 vs GeForce GTX 1660 Ti (mobilna)
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro M5500 z GeForce GTX 1660 Ti (mobilna), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa M5500 o znaczny 40% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro M5500 i GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 280 | 206 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 100.00 |
| Wydajność energetyczna | 9.40 | 24.74 |
| Architektura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GM204 | TU116 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do laptopów |
| Data wydania | 8 kwietnia 2016 (8 lat temu) | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $229 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro M5500 i GeForce GTX 1660 Ti (Laptop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro M5500 i GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1140 MHz | 1455 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1165 MHz | 1590 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,200 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Watt | 80 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 149.1 | 152.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.772 TFLOPS | 4.884 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 128 | 96 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro M5500 i GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
| Obsługa SLI | + | - |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro M5500 i GeForce GTX 1660 Ti (Laptop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1753 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 211 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro M5500 i GeForce GTX 1660 Ti (Laptop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro M5500 i GeForce GTX 1660 Ti (Laptop) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| 3D Vision Pro | + | brak danych |
| Mosaic | + | brak danych |
| VR Ready | + | brak danych |
| nView Display Management | + | brak danych |
| Optimus | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro M5500 i GeForce GTX 1660 Ti (Laptop), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | + | 7.5 |
Wydajność w grach
Wyniki Quadro M5500 i GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 60−65
−46.7%
| 88
+46.7%
|
| 1440p | 40−45
−45%
| 58
+45%
|
| 4K | 24−27
−50%
| 36
+50%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.60 |
| 1440p | brak danych | 3.95 |
| 4K | brak danych | 6.36 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
−114%
|
109
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−32.4%
|
147
+32.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−110%
|
86
+110%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
−58.8%
|
81
+58.8%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−38.8%
|
111
+38.8%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−19.8%
|
133
+19.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−65.9%
|
68
+65.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−43.1%
|
93
+43.1%
|
| Fortnite | 100−110
−26.5%
|
120−130
+26.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−71.8%
|
134
+71.8%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−63.9%
|
100
+63.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−46.6%
|
100−110
+46.6%
|
| Valorant | 140−150
−45.1%
|
209
+45.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+2%
|
50
−2%
|
| Battlefield 5 | 80−85
−28.8%
|
103
+28.8%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
+9.9%
|
101
−9.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−15.6%
|
260−270
+15.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−31.7%
|
54
+31.7%
|
| Dota 2 | 100−110
−11%
|
121
+11%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−36.9%
|
89
+36.9%
|
| Fortnite | 100−110
−26.5%
|
120−130
+26.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−60.3%
|
125
+60.3%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
−47.5%
|
90
+47.5%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−45.8%
|
105
+45.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
−31.7%
|
54
+31.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−46.6%
|
100−110
+46.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−87.3%
|
103
+87.3%
|
| Valorant | 140−150
−43.8%
|
207
+43.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−17.5%
|
94
+17.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−26.8%
|
52
+26.8%
|
| Dota 2 | 100−110
−6.4%
|
116
+6.4%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−27.7%
|
83
+27.7%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−26.9%
|
99
+26.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−49.3%
|
109
+49.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+0%
|
55
+0%
|
| Valorant | 140−150
+15.2%
|
125
−15.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
−4.9%
|
107
+4.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−55%
|
60−65
+55%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−35.3%
|
180−190
+35.3%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−51.5%
|
50−55
+51.5%
|
| Metro Exodus | 24−27
−20%
|
30
+20%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
| Valorant | 180−190
−8.8%
|
197
+8.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−25.5%
|
69
+25.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−38.9%
|
25
+38.9%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−39.5%
|
60
+39.5%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−44.9%
|
70−75
+44.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−43.8%
|
45−50
+43.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−56.8%
|
69
+56.8%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
−48.6%
|
50−55
+48.6%
|
| Metro Exodus | 16−18
−18.8%
|
19
+18.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−25%
|
35
+25%
|
| Valorant | 110−120
−38.2%
|
152
+38.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 27−30
−31%
|
38
+31%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−25%
|
10
+25%
|
| Dota 2 | 65−70
−28.8%
|
85
+28.8%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−47.6%
|
31
+47.6%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−41.2%
|
45−50
+41.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−55%
|
30−35
+55%
|
W ten sposób Quadro M5500 i GTX 1660 Ti (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 47% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 45% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 50% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Quadro M5500 jest 15% szybszy.
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GTX 1660 Ti (mobilna) jest 114% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro M5500 wyprzedza 3 testach (5%)
- GTX 1660 Ti (mobilna) wyprzedza 59 testach (94%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.70 | 24.85 |
| Nowość | 8 kwietnia 2016 | 23 kwietnia 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 28 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 80 Wat |
Quadro M5500 ma 33.3% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Z drugiej strony, GTX 1660 Ti (mobilna) ma 40.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 3 lata, ma 133.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 87.5% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M5500.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Quadro M5500 jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
