GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs Quadro M2000M
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Quadro M2000M o aż 195% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro M2000M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 189 | 454 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 30.55 | 2.50 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | N18E-G0 | GM107 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 2 października 2015 (8 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Cena teraz | $682 (3x) | $363 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 1122% lepszy stosunek ceny do jakości niż M2000M.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro M2000M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro M2000M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 640 |
Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 1038 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 1197 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 1,870 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 55 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 43.92 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,405 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro M2000M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro M2000M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 5000 MHz |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 80 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro M2000M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Display Port | brak danych | 1.2 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro M2000M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
3D Vision Pro | brak danych | + |
Mosaic | brak danych | + |
nView Display Management | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro M2000M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
Model cieniujący | 6.5 | 5.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | + |
CUDA | 7.5 | 5.0 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro M2000M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Quadro M2000M o 195% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Quadro M2000M o 195% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Quadro M2000M o 291% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Quadro M2000M o 140% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Quadro M2000M o 256% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Quadro M2000M o 227% w 3DMark Cloud Gate GPU.
SPECviewperf 12 - Showcase
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Quadro M2000M o 240% w SPECviewperf 12 - Showcase.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro M2000M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 86
+169%
| 32
−169%
|
1440p | 58
+222%
| 18−20
−222%
|
4K | 37
+236%
| 11
−236%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86
+514%
|
14−16
−514%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+344%
|
18−20
−344%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+408%
|
12−14
−408%
|
Battlefield 5 | 129
+378%
|
27−30
−378%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 82
+356%
|
18−20
−356%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+386%
|
14−16
−386%
|
Far Cry 5 | 98
+390%
|
20−22
−390%
|
Far Cry New Dawn | 102
+308%
|
24−27
−308%
|
Forza Horizon 4 | 134
+212%
|
40−45
−212%
|
Hitman 3 | 77
+353%
|
16−18
−353%
|
Horizon Zero Dawn | 143
+267%
|
35−40
−267%
|
Metro Exodus | 126
+367%
|
27−30
−367%
|
Red Dead Redemption 2 | 99
+296%
|
24−27
−296%
|
Shadow of the Tomb Raider | 147
+425%
|
27−30
−425%
|
Watch Dogs: Legion | 82
+148%
|
30−35
−148%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
+283%
|
18−20
−283%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+277%
|
12−14
−277%
|
Battlefield 5 | 109
+304%
|
27−30
−304%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 73
+306%
|
18−20
−306%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+286%
|
14−16
−286%
|
Far Cry 5 | 77
+285%
|
20−22
−285%
|
Far Cry New Dawn | 70
+180%
|
24−27
−180%
|
Forza Horizon 4 | 256
+495%
|
40−45
−495%
|
Hitman 3 | 65
+282%
|
16−18
−282%
|
Horizon Zero Dawn | 207
+431%
|
35−40
−431%
|
Metro Exodus | 94
+248%
|
27−30
−248%
|
Red Dead Redemption 2 | 88
+252%
|
24−27
−252%
|
Shadow of the Tomb Raider | 118
+321%
|
27−30
−321%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+348%
|
23
−348%
|
Watch Dogs: Legion | 214
+548%
|
30−35
−548%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+223%
|
12−14
−223%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+271%
|
14−16
−271%
|
Far Cry 5 | 57
+185%
|
20−22
−185%
|
Forza Horizon 4 | 99
+130%
|
40−45
−130%
|
Horizon Zero Dawn | 90
+131%
|
35−40
−131%
|
Shadow of the Tomb Raider | 101
+261%
|
27−30
−261%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+293%
|
14
−293%
|
Watch Dogs: Legion | 33
+0%
|
30−35
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80
+220%
|
24−27
−220%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 66
+288%
|
16−18
−288%
|
Far Cry New Dawn | 72
+414%
|
14−16
−414%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+700%
|
4−5
−700%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+364%
|
10−12
−364%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
Far Cry 5 | 60
+329%
|
14−16
−329%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+231%
|
16−18
−231%
|
Hitman 3 | 41
+242%
|
12−14
−242%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+242%
|
18−20
−242%
|
Metro Exodus | 60
+400%
|
12−14
−400%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+490%
|
10−11
−490%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+313%
|
8−9
−313%
|
Watch Dogs: Legion | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 56
+273%
|
14−16
−273%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 31
+288%
|
8−9
−288%
|
Far Cry New Dawn | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
Hitman 3 | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+244%
|
9−10
−244%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+289%
|
9
−289%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Far Cry 5 | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+227%
|
10−12
−227%
|
Horizon Zero Dawn | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
Metro Exodus | 32
+256%
|
9−10
−256%
|
Watch Dogs: Legion | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27
+200%
|
9−10
−200%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i M2000M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 169% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 222% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 236% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1660 Ti (mobilna) jest 900% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) wyprzedza 71 testach (99%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.39 | 8.94 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 2 października 2015 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 55 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro M2000M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro M2000M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Quadro M2000M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.