GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs 750 Ti
Łączny wynik wydajności
1660 Ti (mobilna) przewyższa 750 Ti o aż 161% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 750 Ti, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 190 | 411 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 20 |
Stosunek jakości do ceny | 30.53 | 1.09 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | N18E-G0 | GM107 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 18 lutego 2014 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | $149 |
Cena teraz | $682 (3x) | $357 (2.4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 2701% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 750 Ti.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 750 Ti: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 750 Ti, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 640 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 640 |
Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 1020 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 1085 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 1,870 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 60 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 43.40 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,389 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 750 Ti z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 14.5 cm |
Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 750 Ti: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 5.4 GB/s |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 86.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 750 Ti. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One mini-HDMI |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
HDMI | brak danych | + |
HDCP | brak danych | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 750 Ti rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Blu Ray 3D | brak danych | + |
3D Gaming | brak danych | + |
3D Vision | brak danych | + |
3D Vision Live | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 750 Ti, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 7.5 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 750 Ti na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1660 Ti (mobilna) przewyższa 750 Ti o 161% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1660 Ti (mobilna) przewyższa 750 Ti o 161% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 Ti (mobilna) przewyższa 750 Ti o 274% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 Ti (mobilna) przewyższa 750 Ti o 128% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 Ti (mobilna) przewyższa 750 Ti o 245% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 Ti (mobilna) przewyższa 750 Ti o 211% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 750 Ti w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 87
+89.1%
| 46
−89.1%
|
1440p | 57
+171%
| 21−24
−171%
|
4K | 39
+179%
| 14−16
−179%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86
+438%
|
16−18
−438%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+281%
|
21−24
−281%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+340%
|
14−16
−340%
|
Battlefield 5 | 129
+303%
|
30−35
−303%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 82
+273%
|
21−24
−273%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+325%
|
16−18
−325%
|
Far Cry 5 | 98
+227%
|
30−33
−227%
|
Far Cry New Dawn | 102
+264%
|
27−30
−264%
|
Forza Horizon 4 | 134
+283%
|
35−40
−283%
|
Hitman 3 | 116
+404%
|
21−24
−404%
|
Horizon Zero Dawn | 143
+321%
|
30−35
−321%
|
Metro Exodus | 126
+334%
|
27−30
−334%
|
Red Dead Redemption 2 | 99
+254%
|
27−30
−254%
|
Shadow of the Tomb Raider | 147
+425%
|
27−30
−425%
|
Watch Dogs: Legion | 82
+356%
|
18−20
−356%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
+229%
|
21−24
−229%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+227%
|
14−16
−227%
|
Battlefield 5 | 109
+241%
|
30−35
−241%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 96
+336%
|
21−24
−336%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+238%
|
16−18
−238%
|
Far Cry 5 | 75
+150%
|
30−33
−150%
|
Far Cry New Dawn | 76
+171%
|
27−30
−171%
|
Forza Horizon 4 | 125
+257%
|
35−40
−257%
|
Hitman 3 | 65
+183%
|
21−24
−183%
|
Horizon Zero Dawn | 124
+265%
|
30−35
−265%
|
Metro Exodus | 85
+193%
|
27−30
−193%
|
Red Dead Redemption 2 | 88
+214%
|
27−30
−214%
|
Shadow of the Tomb Raider | 93
+232%
|
27−30
−232%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+390%
|
21−24
−390%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+294%
|
18−20
−294%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+180%
|
14−16
−180%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 53
+141%
|
21−24
−141%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+225%
|
16−18
−225%
|
Far Cry 5 | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
Forza Horizon 4 | 99
+183%
|
35−40
−183%
|
Horizon Zero Dawn | 90
+165%
|
30−35
−165%
|
Metro Exodus | 76
+162%
|
27−30
−162%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+162%
|
21−24
−162%
|
Watch Dogs: Legion | 33
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80
+186%
|
27−30
−186%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 66
+230%
|
20−22
−230%
|
Far Cry New Dawn | 72
+324%
|
16−18
−324%
|
Hitman 3 | 43
+231%
|
12−14
−231%
|
Red Dead Redemption 2 | 26
+271%
|
7−8
−271%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
+300%
|
9−10
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+433%
|
6−7
−433%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 51
+325%
|
12−14
−325%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
Far Cry 5 | 60
+275%
|
16−18
−275%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+179%
|
18−20
−179%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+210%
|
21−24
−210%
|
Metro Exodus | 60
+300%
|
14−16
−300%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+354%
|
12−14
−354%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Watch Dogs: Legion | 23
+360%
|
5−6
−360%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
Far Cry New Dawn | 41
+356%
|
9−10
−356%
|
Hitman 3 | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
Horizon Zero Dawn | 30−35
+210%
|
10−11
−210%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+338%
|
8−9
−338%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+267%
|
6−7
−267%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+225%
|
4−5
−225%
|
Battlefield 5 | 38
+375%
|
8−9
−375%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 31
+417%
|
6−7
−417%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+900%
|
1−2
−900%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
Horizon Zero Dawn | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
Metro Exodus | 32
+220%
|
10−11
−220%
|
Watch Dogs: Legion | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27
+170%
|
10−11
−170%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i GTX 750 Ti konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 89% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 171% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest 179% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1660 Ti (mobilna) jest 900% szybszy niż GTX 750 Ti.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższył GTX 750 Ti we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.39 | 10.10 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 18 lutego 2014 |
Koszt | $229 | $149 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 60 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 750 Ti.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 750 Ti - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 750 Ti - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.