GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs 950
Łączny wynik wydajności
1660 Ti (mobilna) przewyższa 950 o 91% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 950, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 188 | 348 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | 83 |
Stosunek jakości do ceny | 30.20 | 6.03 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Maxwell (2014−2018) |
Kryptonim | N18E-G0 | GM206 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 20 sierpnia 2015 (8 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | $159 |
Cena teraz | $682 (3x) | $12.88 (0.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti (mobilna) ma 401% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 950.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 950: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 950, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 768 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 1024 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | 1188 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 2,940 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 90 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 49.2 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,825 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 950 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
Magistrala | brak danych | PCI Express 3.0 |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | brak danych | 20.2 cm |
Wysokość | brak danych | 11.1 cm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Zalecany zasilacz | brak danych | 350 Wat |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pins |
Obsługa SLI | brak danych | + |
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 6.6 GB/s |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 105.6 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 950. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
Obsługa wielu monitorów | brak danych | 4 monitory |
HDMI | brak danych | + |
HDCP | brak danych | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 950 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
GameStream | brak danych | + |
GeForce ShadowPlay | brak danych | + |
GPU Boost | brak danych | 2.0 |
GameWorks | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 950, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.126 |
CUDA | 7.5 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 950 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
1660 Ti (mobilna) przewyższa 950 o 91% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
1660 Ti (mobilna) przewyższa 950 o 91% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
1660 Ti (mobilna) przewyższa 950 o 141% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 Ti (mobilna) przewyższa 950 o 139% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
1660 Ti (mobilna) przewyższa 950 o 160% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 950 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 89
+71.2%
| 52
−71.2%
|
1440p | 58
+93.3%
| 30−35
−93.3%
|
4K | 35
+66.7%
| 21
−66.7%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86
+310%
|
21−24
−310%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+176%
|
27−30
−176%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+187%
|
21−24
−187%
|
Battlefield 5 | 111
+136%
|
45−50
−136%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 104
+189%
|
35−40
−189%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+224%
|
21−24
−224%
|
Far Cry 5 | 93
+158%
|
35−40
−158%
|
Far Cry New Dawn | 88
+132%
|
35−40
−132%
|
Forza Horizon 4 | 134
+173%
|
45−50
−173%
|
Hitman 3 | 116
+214%
|
35−40
−214%
|
Horizon Zero Dawn | 83
+186%
|
27−30
−186%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
+235%
|
21−24
−235%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
+186%
|
27−30
−186%
|
Watch Dogs: Legion | 82
+215%
|
24−27
−215%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
+138%
|
27−30
−138%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
+113%
|
21−24
−113%
|
Battlefield 5 | 103
+119%
|
45−50
−119%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 87
+142%
|
35−40
−142%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+157%
|
21−24
−157%
|
Far Cry 5 | 89
+147%
|
35−40
−147%
|
Far Cry New Dawn | 85
+124%
|
35−40
−124%
|
Forza Horizon 4 | 125
+155%
|
45−50
−155%
|
Hitman 3 | 95
+157%
|
35−40
−157%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+124%
|
27−30
−124%
|
Metro Exodus | 54
+157%
|
21−24
−157%
|
Red Dead Redemption 2 | 41
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 73
+152%
|
27−30
−152%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
+171%
|
38
−171%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+173%
|
24−27
−173%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+82.8%
|
27−30
−82.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
+82.6%
|
21−24
−82.6%
|
Battlefield 5 | 94
+100%
|
45−50
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+148%
|
21−24
−148%
|
Far Cry 5 | 83
+131%
|
35−40
−131%
|
Far Cry New Dawn | 76
+100%
|
35−40
−100%
|
Forza Horizon 4 | 99
+102%
|
45−50
−102%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+162%
|
21
−162%
|
Watch Dogs: Legion | 33
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 59
+195%
|
20−22
−195%
|
Hitman 3 | 59
+181%
|
21−24
−181%
|
Horizon Zero Dawn | 43
+126%
|
18−20
−126%
|
Metro Exodus | 30
+150%
|
12−14
−150%
|
Red Dead Redemption 2 | 26
+160%
|
10−11
−160%
|
Shadow of the Tomb Raider | 46
+171%
|
16−18
−171%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
+191%
|
10−12
−191%
|
Battlefield 5 | 69
+146%
|
27−30
−146%
|
Cyberpunk 2077 | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
Far Cry 5 | 60
+173%
|
21−24
−173%
|
Far Cry New Dawn | 60
+140%
|
24−27
−140%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+129%
|
14−16
−129%
|
Watch Dogs: Legion | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 33
+267%
|
9−10
−267%
|
Hitman 3 | 31
+138%
|
12−14
−138%
|
Horizon Zero Dawn | 12
+20%
|
10−11
−20%
|
Metro Exodus | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
+143%
|
7−8
−143%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
+169%
|
13
−169%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+175%
|
8−9
−175%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+117%
|
6−7
−117%
|
Battlefield 5 | 38
+171%
|
14−16
−171%
|
Cyberpunk 2077 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
Far Cry 5 | 31
+182%
|
10−12
−182%
|
Far Cry New Dawn | 32
+129%
|
14−16
−129%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+94.7%
|
18−20
−94.7%
|
Watch Dogs: Legion | 13
+160%
|
5−6
−160%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i GTX 950 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest o 71.2% szybszy niż GTX 950 w 1080p.
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest o 93.3% szybszy niż GTX 950 w 1440p.
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest o 66.7% szybszy niż GTX 950 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1660 Ti (mobilna) jest 400% szybszy niż GTX 950.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższył GTX 950 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.36 | 13.79 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 20 sierpnia 2015 |
Koszt | $229 | $159 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 90 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 950.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 950 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i GeForce GTX 950 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.