GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) vs Arc A730M
Łączny wynik wydajności
Arc A730M przewyższa GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) o 35% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Arc A730M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 188 | 132 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 30.19 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
Kryptonim | N18E-G0 | Alchemist |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Cena teraz | $682 (3x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Arc A730M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Arc A730M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 1455 MHz | 1100 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1590 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 21,700 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Watt | 120 Watt (80 - 120 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 152.6 | 211.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Arc A730M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | medium sized | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Arc A730M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 288.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Arc A730M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Arc A730M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Arc A730M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A730M przewyższa GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) o 35% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Arc A730M o 27% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A730M przewyższa GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) o 29% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A730M przewyższa GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) o 45% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A730M przewyższa GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) o 44% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) przewyższa Arc A730M o 17% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Arc A730M przewyższa GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) o 11% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Arc A730M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 89
+20.3%
| 74
−20.3%
|
1440p | 58
+26.1%
| 46
−26.1%
|
4K | 35
+59.1%
| 22
−59.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 86
+21.1%
|
71
−21.1%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 80
+23.1%
|
65−70
−23.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+3.1%
|
64
−3.1%
|
Battlefield 5 | 111
+4.7%
|
100−110
−4.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 104
+8.3%
|
95−100
−8.3%
|
Cyberpunk 2077 | 68
+6.3%
|
64
−6.3%
|
Far Cry 5 | 93
+0%
|
93
+0%
|
Far Cry New Dawn | 88
+4.8%
|
84
−4.8%
|
Forza Horizon 4 | 134
+20.7%
|
110−120
−20.7%
|
Hitman 3 | 116
−6%
|
123
+6%
|
Horizon Zero Dawn | 83
+7.8%
|
75−80
−7.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
+35.1%
|
55−60
−35.1%
|
Shadow of the Tomb Raider | 83
+18.6%
|
70
−18.6%
|
Watch Dogs: Legion | 82
−3.7%
|
85
+3.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 69
+6.2%
|
65−70
−6.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 49
−10.2%
|
54
+10.2%
|
Battlefield 5 | 103
−2.9%
|
100−110
+2.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 87
−10.3%
|
95−100
+10.3%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+0%
|
54
+0%
|
Far Cry 5 | 89
+3.5%
|
86
−3.5%
|
Far Cry New Dawn | 85
+4.9%
|
81
−4.9%
|
Forza Horizon 4 | 125
+12.6%
|
110−120
−12.6%
|
Hitman 3 | 95
−11.6%
|
106
+11.6%
|
Horizon Zero Dawn | 65
−18.5%
|
75−80
+18.5%
|
Metro Exodus | 54
+25.6%
|
43
−25.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 41
−39%
|
55−60
+39%
|
Shadow of the Tomb Raider | 73
+14.1%
|
64
−14.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 103
−6.8%
|
110
+6.8%
|
Watch Dogs: Legion | 71
−5.6%
|
75
+5.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−22.6%
|
65−70
+22.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 42
−14.3%
|
48
+14.3%
|
Battlefield 5 | 94
−12.8%
|
100−110
+12.8%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+0%
|
52
+0%
|
Far Cry 5 | 83
+2.5%
|
81
−2.5%
|
Far Cry New Dawn | 76
+2.7%
|
74
−2.7%
|
Forza Horizon 4 | 99
−12.1%
|
110−120
+12.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+22.2%
|
45
−22.2%
|
Watch Dogs: Legion | 33
−45.5%
|
48
+45.5%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 59
+1.7%
|
55−60
−1.7%
|
Hitman 3 | 59
−10.2%
|
65
+10.2%
|
Horizon Zero Dawn | 43
−14%
|
45−50
+14%
|
Metro Exodus | 30
−26.7%
|
35−40
+26.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 26
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 46
−13%
|
50−55
+13%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 36
−8.3%
|
35−40
+8.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 32
−15.6%
|
37
+15.6%
|
Battlefield 5 | 69
−10.1%
|
75−80
+10.1%
|
Cyberpunk 2077 | 25
−24%
|
31
+24%
|
Far Cry 5 | 60
−6.7%
|
60−65
+6.7%
|
Far Cry New Dawn | 60
−13.3%
|
65−70
+13.3%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−38.9%
|
75−80
+38.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−53.1%
|
45−50
+53.1%
|
Watch Dogs: Legion | 23
−52.2%
|
35
+52.2%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 33
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
Hitman 3 | 31
−12.9%
|
35−40
+12.9%
|
Horizon Zero Dawn | 12
−117%
|
24−27
+117%
|
Metro Exodus | 19
−10.5%
|
21
+10.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24
−16.7%
|
28
+16.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35
−20%
|
40−45
+20%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
Battlefield 5 | 38
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−10%
|
10−12
+10%
|
Far Cry 5 | 31
−12.9%
|
35
+12.9%
|
Far Cry New Dawn | 32
−21.9%
|
39
+21.9%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−35.1%
|
50−55
+35.1%
|
Watch Dogs: Legion | 13
−38.5%
|
18−20
+38.5%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti (mobilna) i Arc A730M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest o 20.3% szybszy niż Arc A730M w 1080p.
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest o 26.1% szybszy niż Arc A730M w 1440p.
- GTX 1660 Ti (mobilna) jest o 59.1% szybszy niż Arc A730M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1660 Ti (mobilna) jest 35.1% szybszy niż Arc A730M.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, Arc A730M jest 117% szybszy niż GTX 1660 Ti (mobilna).
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti (mobilna) wyprzedza 22 testach (32%)
- Arc A730M wyprzedza 43 testach (63%)
- jest remis w 3 testach (4%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.36 | 35.57 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 30 marca 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 120 Wat |
Model Arc A730M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1660 Ti (mobilna).
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti (mobilna) i Arc A730M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.