Radeon Pro WX 3200 vs CMP 30HX
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro WX 3200 i CMP 30HX, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
CMP 30HX przewyższa Pro 3200 o aż 120% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro WX 3200 i CMP 30HX, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 663 | 448 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 3.42 | 4.03 |
| Wydajność energetyczna | 6.27 | 7.18 |
| Architektura | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Polaris 23 | TU116 |
| Typ | Do stacji roboczych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 2 lipca 2019 (6 lat temu) | 25 lutego 2021 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $199 | $799 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
CMP 30HX ma 18% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro WX 3200.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro WX 3200 i CMP 30HX: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro WX 3200 i CMP 30HX, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 1408 |
| Częstotliwość rdzenia | 1082 MHz | 1530 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | 2,200 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Watt | 125 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 34.62 | 157.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.385 TFLOPS | 5.027 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 32 | 88 |
| L1 Cache | 160 KB | 1.4 MB |
| L2 Cache | 512 KB | 1536 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro WX 3200 i CMP 30HX z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x8 | PCIe 1.0 x4 |
| Długość | brak danych | 229 mm |
| Grubość | MXM Module | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro WX 3200 i CMP 30HX: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1000 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 64 GB/s | 336.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro WX 3200 i CMP 30HX. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 4x mini-DisplayPort | No outputs |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro WX 3200 i CMP 30HX, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro WX 3200 i CMP 30HX na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro WX 3200 i CMP 30HX w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 19
−111%
| 40−45
+111%
|
| 4K | 8
−100%
| 16−18
+100%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 10.47
+90.7%
| 19.98
−90.7%
|
| 4K | 24.88
+101%
| 49.94
−101%
|
- Koszt jednej klatki w Pro WX 3200 jest o 91% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w Pro WX 3200 jest o 101% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Far Cry 5 | 20
−100%
|
40−45
+100%
|
| Fortnite | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Valorant | 60−65
−119%
|
140−150
+119%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 90−95
−120%
|
200−210
+120%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Dota 2 | 49
−104%
|
100−105
+104%
|
| Far Cry 5 | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Fortnite | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Forza Horizon 5 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Metro Exodus | 10
−110%
|
21−24
+110%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 15
−100%
|
30−33
+100%
|
| Valorant | 60−65
−119%
|
140−150
+119%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Dota 2 | 35
−114%
|
75−80
+114%
|
| Far Cry 5 | 17
−106%
|
35−40
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10
−110%
|
21−24
+110%
|
| Valorant | 60−65
−119%
|
140−150
+119%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 30−35
−119%
|
70−75
+119%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 40−45
−120%
|
90−95
+120%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
| Metro Exodus | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−116%
|
80−85
+116%
|
| Valorant | 55−60
−120%
|
130−140
+120%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 7−8
−100%
|
14−16
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 10−12
−118%
|
24−27
+118%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−119%
|
35−40
+119%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5
−100%
|
10−11
+100%
|
| Valorant | 27−30
−104%
|
55−60
+104%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Dota 2 | 9
−100%
|
18−20
+100%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−100%
|
8−9
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9
−100%
|
16−18
+100%
|
| Hogwarts Legacy | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
W ten sposób Pro WX 3200 i CMP 30HX konkurują w popularnych grach:
- CMP 30HX jest 111% szybszy w 1080p
- CMP 30HX jest 100% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 5.31 | 11.70 |
| Nowość | 2 lipca 2019 | 25 lutego 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 65 Wat | 125 Wat |
Pro WX 3200 ma 92.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, CMP 30HX ma 120.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 16.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model CMP 30HX to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro WX 3200.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
