GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs Radeon Pro 5300M
Aggregierte Leistungsbewertung
Wir haben GeForce GTX 1660 Ti Max-Q mit Radeon Pro 5300M verglichen, einschließlich Spezifikationen und Leistungsdaten.
Basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen übertrifft GTX 1660 Ti Max-Q Pro 5300M um beträchtliche 48%.
Primäre Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce GTX 1660 Ti Max-Q und Radeon Pro 5300M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
Platz in der Leistungsbewertung | 230 | 329 |
Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
Bewertung der Kostenwirksamkeit | 80.02 | keine Angaben |
Architektur | Turing (2018−2022) | Navi / RDNA (2019−2020) |
Codename | N18E-G0 | Navi 14 |
Typ | Für Laptops | Für mobile Workstations |
Veröffentlichungsdatum | 23 April 2019 (5 Jahre vor) | 13 November 2019 (4 Jahre vor) |
Preis zum Zeitpunkt der Veröffentlichung | $229 | keine Angaben |
Bewertung der Kostenwirksamkeit
Um einen Index zu erhalten, vergleichen wir die Leistung von Grafikkarten und ihre Kosten, wobei die Kosten anderer Grafikkarten berücksichtigt werden.
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce GTX 1660 Ti Max-Q und Radeon Pro 5300M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce GTX 1660 Ti Max-Q und Radeon Pro 5300M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
Anzahl der Shader-Prozessoren | 1536 | 1280 |
Kernfrequenz | 1140 MHz | keine Angaben |
Boost-Frequenz | 1335 MHz | 1250 MHz |
Anzahl der Transistoren | 6,600 million | 6,400 million |
Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 7 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 60 Watt | 65 Watt |
Texturiergeschwindigkeit | 128.2 | 100.0 |
Gleitkomma-Leistung | 4.101 gflops | 3.2 gflops |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce GTX 1660 Ti Max-Q und Radeon Pro 5300M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
Laptop-Größe | medium sized | medium sized |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Zusätzliche Stromanschlüsse | None | None |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce GTX 1660 Ti Max-Q und Radeon Pro 5300M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 4 GB |
Speicherbusbreite | 192 Bit | 128 Bit |
Speicherfrequenz | 12000 MHz | 12000 MHz |
Speicherbandbreite | 288.0 GB/s | 192.0 GB/s |
Multiplexspeicher | - | - |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce GTX 1660 Ti Max-Q und Radeon Pro 5300M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
Videoanschlüsse | No outputs | No outputs |
API-Kompatibilität
Die von GeForce GTX 1660 Ti Max-Q und Radeon Pro 5300M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Shader-Modell | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | - |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce GTX 1660 Ti Max-Q und Radeon Pro 5300M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung. Wir verbessern regelmäßig unsere kombinierten Algorithmen, aber wenn Sie einige wahrgenommene Ungereimtheiten finden, können Sie sich gerne im Kommentarbereich äußern, wir beheben Probleme in der Regel schnell.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce GTX 1660 Ti Max-Q und Radeon Pro 5300M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
Full HD | 82
+49.1%
| 55−60
−49.1%
|
4K | 38
+58.3%
| 24−27
−58.3%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 56
+60%
|
35−40
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+56%
|
24−27
−56%
|
Battlefield 5 | 88
+76%
|
50−55
−76%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
+126%
|
30−35
−126%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Far Cry 5 | 92
+156%
|
35−40
−156%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+42.9%
|
40−45
−42.9%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+37%
|
100−105
−37%
|
Hitman 3 | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+37.2%
|
75−80
−37.2%
|
Metro Exodus | 120
+126%
|
50−55
−126%
|
Red Dead Redemption 2 | 92
+119%
|
40−45
−119%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+24.1%
|
75−80
−24.1%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+42.9%
|
35−40
−42.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+56%
|
24−27
−56%
|
Battlefield 5 | 84
+68%
|
50−55
−68%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 66
+113%
|
30−35
−113%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Far Cry 5 | 77
+114%
|
35−40
−114%
|
Far Cry New Dawn | 60−65
+42.9%
|
40−45
−42.9%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+37%
|
100−105
−37%
|
Hitman 3 | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+37.2%
|
75−80
−37.2%
|
Metro Exodus | 95
+79.2%
|
50−55
−79.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 74
+76.2%
|
40−45
−76.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+35.1%
|
35−40
−35.1%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+24.1%
|
75−80
−24.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 42
+20%
|
35−40
−20%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+56%
|
24−27
−56%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 50
+61.3%
|
30−35
−61.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
Far Cry 5 | 54
+50%
|
35−40
−50%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+37%
|
100−105
−37%
|
Hitman 3 | 45−50
+55.2%
|
27−30
−55.2%
|
Horizon Zero Dawn | 79
+1.3%
|
75−80
−1.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+54%
|
50−55
−54%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+37.8%
|
35−40
−37.8%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+24.1%
|
75−80
−24.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 72
+71.4%
|
40−45
−71.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+52.9%
|
16−18
−52.9%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
Far Cry 5 | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+60.5%
|
80−85
−60.5%
|
Hitman 3 | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
Metro Exodus | 40−45
+59.3%
|
27−30
−59.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+75%
|
27−30
−75%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+37.9%
|
95−100
−37.9%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+52%
|
24−27
−52%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 21−24
+46.7%
|
14−16
−46.7%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Hitman 3 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+51.3%
|
75−80
−51.3%
|
Metro Exodus | 24−27
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+107%
|
14−16
−107%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Far Cry 5 | 12−14
+62.5%
|
8−9
−62.5%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
So konkurrieren GTX 1660 Ti Max-Q und Pro 5300M in beliebten Spielen:
- GTX 1660 Ti Max-Q ist 49% schneller in 1080p
- GTX 1660 Ti Max-Q ist 58% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Far Cry 5, mit 1080p-Auflösung und dem Medium Preset, ist der GTX 1660 Ti Max-Q um 156% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf GTX 1660 Ti Max-Q Pro 5300M in allen 72 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
Leistungsbewertung | 22.84 | 15.43 |
Neuheit | 23 April 2019 | 13 November 2019 |
Maximale Speicherkapazität | 6 GB | 4 GB |
Technologischer Prozess | 12 nm | 7 nm |
Leistungsaufnahme (TDP) | 60 Watt | 65 Watt |
GTX 1660 Ti Max-Q hat eine um 48% höhere Gesamtleistungsbewertung, eine 50% höhere maximale VRAM Menge, und 8.3% weniger Stromverbrauch.
Pro 5300M hingegen hat einen Altersvorsprung von 6 Monaten, und ein 71.4% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ist unsere empfohlene Wahl, da er den Radeon Pro 5300M in Leistungstests schlägt.
Beachten Sie, dass GeForce GTX 1660 Ti Max-Q für Laptops und Radeon Pro 5300M für mobile Workstations bestimmt ist.
Wenn Sie noch Fragen zur Wahl zwischen GeForce GTX 1660 Ti Max-Q und Radeon Pro 5300M haben - fragen Sie in den Kommentaren, und wir werden antworten.
Vergleiche mit ähnlichen GPUs
Wir haben mehrere Grafikkarten-Vergleiche ausgewählt, deren Leistung den getesteten Karten mehr oder weniger nahe kommt, so dass Sie mehr wahrscheinliche Optionen in Betracht ziehen können.