GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ضد Radeon Pro 5300M

VS

مجموع نقاط الأداء الإجمالي

لقد قارنا GeForce GTX 1660 Ti Max-Q مع Radeon Pro 5300M، بما في ذلك المواصفات وبيانات الأداء.

GTX 1660 Ti Max-Q
2019
6 غيغابايت GDDR6, 60 Watt
22.85
+48%

يتفوق GTX 1660 Ti Max-Q على Pro 5300M بنسبة كبيرة 48 استنادًا إلى نتائجنا القياسية المجمعة.

التفاصيل الأساسية

مقارنة بين بنية بطاقة الرسومات وقطاع السوق والقيمة مقابل المال والمعلمات العامة الأخرى.

المركز في تصنيف الأداء242344
الترتيب حسب الشعبيةليس في أعلى 100ليس في أعلى 100
تقييم الفعالية من حيث التكلفة64.83لايوجد بيانات
البنيانTuring (2018−2022)Navi / RDNA (2019−2020)
اسم رمز GPUN18E-G0Navi 14
شريحة من السوقحاسوب محمولمحطة عمل متنقلة
تاريخ الافراج عنه23 أبريل 2019 ( منذ5 سنوات)13 نوفمبر 2019 ( منذ4 سنوات)
السعر وقت الإصدار$229 لايوجد بيانات

تقييم الفعالية من حيث التكلفة

لحساب الفهرس ، نقارن خصائص بطاقات الرسومات مقابل أسعارها.

لايوجد بيانات

المواصفات التفصيلية

معلمات الأداء العامة مثل عدد التظليل والساعة الأساسية لوحدة معالجة الرسومات وزيادة سرعات الساعة وعملية التصنيع والتركيب وسرعة الحساب. تتحدث هذه المعلمات بشكل غير مباشر عن الأداء ، ولكن من أجل التقييم الدقيق ، عليك مراعاة نتائج اختبار الأداء والألعاب. لاحظ أن استهلاك الطاقة لبعض بطاقات الجرافيكس يمكن أن يتجاوز TDP الاسمي ، خاصة عند رفع تردد التشغيل.

خطوط الأنابيب / النوى CUDA15361280
سرعة الساعة الأساسية1140 MHzلايوجد بيانات
زيادة سرعة الساعة1335 MHz1250 MHz
عدد الترانزستورات6,600 million6,400 million
تكنولوجيا عمليات التصنيع12 nm7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP)60 Watt65 Watt
معدل تعبئة النسيج128.2100.0
أداء النقطة العائمة4.101 gflops3.2 gflops

عامل الشكل والتوافق

معلومات عن التوافق مع مكونات الكمبيوتر الأخرى. مفيد عند اختيار تكوين كمبيوتر مستقبلي أو ترقية تكوين موجود. بالنسبة لبطاقات فيديو سطح المكتب ، فهي واجهة وحافلة (توافق اللوحة الأم) ، وموصلات طاقة إضافية (توافق مزود الطاقة).

حجم الكمبيوتر المحمولmedium sizedmedium sized
واجهه المستخدمPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
موصلات الطاقة التكميليةلا احد منهملا احد منهم

سعة ذاكرة VRAM ونوعها

معلمات الذاكرة المثبتة: نوعها ، حجمها ، ناقل الحركة ، الساعة وعرض النطاق الترددي الناتج. لاحظ أن وحدات معالجة الرسومات المدمجة في المعالجات لا تحتوي على ذاكرة VRAM مخصصة وتستخدم جزءًا مشتركًا من ذاكرة الوصول العشوائي للنظام.

نوع الذاكرةGDDR6GDDR6
الذاكرة القصوى6 غيغابايت4 غيغابايت
عرض ناقل الذاكرة192 Bit128 Bit
سرعة ساعة الذاكرة12000 MHz12000 MHz
عرض النطاق الترددي للذاكرة288.0 غيغابايت/s192.0 غيغابايت/s
الذاكرة المشتركة --

التوصيل والمخرجات

أنواع وعدد موصلات الفيديو الموجودة في وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها. كقاعدة عامة ، تكون البيانات الواردة في هذا القسم دقيقة فقط لمراجع سطح المكتب (ما يسمى بإصدار Founders لرقائق NVIDIA). قد تقوم الشركات المصنعة OEM بتغيير عدد ونوع منافذ الإخراج ، بينما بالنسبة لبطاقات الكمبيوتر المحمول ، يعتمد توفر منافذ إخراج فيديو معينة على طراز الكمبيوتر المحمول بدلاً من البطاقة نفسها.

موصلات العرضNo outputsNo outputs

توافق واجهة برمجة التطبيقات (API)

APIs مدعومة ، بما في ذلك إصدارات معينة من تلك APIs.

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
نموذج تظليل6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA7.5-

الأداء المعياري الاصطناعي

مقارنة الأداء المعياري غير الألعاب. لاحظ أنه يتم قياس الأداء المعياري العام بالنقاط في نطاق 0-100.


النتيجة القياسية التركيبية المجمعة

هذا هو تقييم أدائنا العام.نعمل بانتظام على تحسين الخوارزميات الخاصة بنا ، ولكن إذا وجدت أي تناقضات ، لا تتردد في التحدث في قسم التعليقات ، فنحن عادةً نصلح المشكلات بسرعة.

GTX 1660 Ti Max-Q 22.85
+48%
Pro 5300M 15.44

Passmark

هذا معيار شائع جدًا مدرج في حزمة Passmark PerformanceTest. لقد أعطى البطاقة تقييمًا شاملاً ، حيث أجرى أربعة اختبارات منفصلة لإصدارات Direct3D 9 و 10 و 11 و 12 (يتم إجراء الأخير بدقة 4K كلما أمكن ذلك) ، وعدد قليل من الاختبارات الأخرى باستخدام DirectCompute.

GTX 1660 Ti Max-Q 8814
+48%
Pro 5300M 5957

أداء الألعاب

دعونا نرى مدى جودة بطاقات الرسومات المقارنة للألعاب. يتم قياس نتائج قياس أداء الألعاب المحددة في FPS.

متوسط معدل الإطارات في الثانية في جميع ألعاب الكمبيوتر الشخصي

في ما يلي متوسط ​​الإطارات لكل ثانية في مجموعة كبيرة من الألعاب الشائعة بدرجات دقة مختلفة:

Full HD81
+62%
50−55
−62%
1440p30
+66.7%
18−21
−66.7%
4K36
+50%
24−27
−50%

أداء FPS في الألعاب الشهيرة

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 35−40
+54.2%
24−27
−54.2%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 56
+60%
35−40
−60%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+56%
24−27
−56%
Battlefield 5 88
+76%
50−55
−76%
Call of Duty: Modern Warfare 70
+126%
30−35
−126%
Cyberpunk 2077 35−40
+54.2%
24−27
−54.2%
Far Cry 5 92
+156%
35−40
−156%
Far Cry New Dawn 60−65
+42.9%
40−45
−42.9%
Forza Horizon 4 130−140
+37%
100−105
−37%
Hitman 3 45−50
+55.2%
27−30
−55.2%
Horizon Zero Dawn 100−110
+37.2%
75−80
−37.2%
Metro Exodus 120
+126%
50−55
−126%
Red Dead Redemption 2 92
+119%
40−45
−119%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+54%
50−55
−54%
Watch Dogs: Legion 95−100
+24.1%
75−80
−24.1%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 50−55
+42.9%
35−40
−42.9%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+56%
24−27
−56%
Battlefield 5 84
+68%
50−55
−68%
Call of Duty: Modern Warfare 66
+113%
30−35
−113%
Cyberpunk 2077 35−40
+54.2%
24−27
−54.2%
Far Cry 5 77
+114%
35−40
−114%
Far Cry New Dawn 60−65
+42.9%
40−45
−42.9%
Forza Horizon 4 130−140
+37%
100−105
−37%
Hitman 3 45−50
+55.2%
27−30
−55.2%
Horizon Zero Dawn 100−110
+37.2%
75−80
−37.2%
Metro Exodus 95
+79.2%
50−55
−79.2%
Red Dead Redemption 2 74
+76.2%
40−45
−76.2%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+54%
50−55
−54%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+35.1%
35−40
−35.1%
Watch Dogs: Legion 95−100
+24.1%
75−80
−24.1%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 42
+20%
35−40
−20%
Assassin's Creed Valhalla 35−40
+56%
24−27
−56%
Call of Duty: Modern Warfare 50
+61.3%
30−35
−61.3%
Cyberpunk 2077 35−40
+54.2%
24−27
−54.2%
Far Cry 5 54
+50%
35−40
−50%
Forza Horizon 4 130−140
+37%
100−105
−37%
Hitman 3 45−50
+55.2%
27−30
−55.2%
Horizon Zero Dawn 79
+1.3%
75−80
−1.3%
Shadow of the Tomb Raider 75−80
+54%
50−55
−54%
The Witcher 3: Wild Hunt 51
+37.8%
35−40
−37.8%
Watch Dogs: Legion 95−100
+24.1%
75−80
−24.1%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 72
+71.4%
40−45
−71.4%

1440p
High Preset

Battlefield 5 40−45
+43.3%
30−33
−43.3%
Far Cry New Dawn 35−40
+45.8%
24−27
−45.8%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+60%
14−16
−60%
Assassin's Creed Valhalla 21−24
+69.2%
12−14
−69.2%
Call of Duty: Modern Warfare 24−27
+52.9%
16−18
−52.9%
Cyberpunk 2077 14−16
+75%
8−9
−75%
Far Cry 5 24−27
+44.4%
18−20
−44.4%
Forza Horizon 4 130−140
+60.5%
80−85
−60.5%
Hitman 3 27−30
+50%
18−20
−50%
Horizon Zero Dawn 45−50
+51.6%
30−35
−51.6%
Metro Exodus 40−45
+59.3%
27−30
−59.3%
Shadow of the Tomb Raider 45−50
+75%
27−30
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+68.8%
16−18
−68.8%
Watch Dogs: Legion 130−140
+37.9%
95−100
−37.9%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 35−40
+52%
24−27
−52%

4K
High Preset

Battlefield 5 21−24
+46.7%
14−16
−46.7%
Far Cry New Dawn 18−20
+63.6%
10−12
−63.6%
Hitman 3 18−20
+63.6%
10−12
−63.6%
Horizon Zero Dawn 110−120
+51.3%
75−80
−51.3%
Metro Exodus 24−27
+66.7%
14−16
−66.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+107%
14−16
−107%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 14−16
+55.6%
9−10
−55.6%
Assassin's Creed Valhalla 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Cyberpunk 2077 5−6
+66.7%
3−4
−66.7%
Far Cry 5 12−14
+62.5%
8−9
−62.5%
Forza Horizon 4 30−35
+47.6%
21−24
−47.6%
Shadow of the Tomb Raider 27−30
+80%
14−16
−80%
Watch Dogs: Legion 10−11
+66.7%
6−7
−66.7%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 20−22
+42.9%
14−16
−42.9%

هذه هي الطريقة التي يتنافس بها GTX 1660 Ti Max-Q و Pro 5300M في الألعاب الشعبية:

  • GTX 1660 Ti Max-Q هو 62 أسرع في 1080p
  • GTX 1660 Ti Max-Q هو 67 أسرع في 1440p
  • GTX 1660 Ti Max-Q هو 50 أسرع في 4K

فيما يلي مجموعة اختلافات الأداء التي تمت ملاحظتها عبر الألعاب الشائعة:

  • في Far Cry 5، مع دقة 1080p و Medium Preset، يكون GTX 1660 Ti Max-Q أسرع 156 بنسبة

الكل في الكل ، في الألعاب الشعبية:

  • بدون استثناء ، GTX 1660 Ti Max-Q تجاوز Pro 5300M في كل 72 من اختباراتنا.

ملخص الإيجابيات والسلبيات


تقييم الأداء 22.85 15.44
الجِدة 23 أبريل 2019 13 نوفمبر 2019
الذاكرة القصوى 6 غيغابايت 4 غيغابايت
العملية التكنولوجية 12 nm 7 nm
قوة التصميم الحراري (TDP) 60 واط 65 واط

يحتوي GTX 1660 Ti Max-Q على درجة أداء إجمالية أعلى بنسبة 48% أعلى، وسعر 50 أعلى بنسبة #VRAM، وباستهلاك أقل للطاقة بنسبة 8.3% من استهلاك الطاقة،

أما Pro 5300M، من ناحية أخرى، فهو يتمتع بنسبة بميزة عمرية تبلغ 6 أشهر ومعالجة طباعة حجرية أكثر تقدمًا بنسبة 71.4%.

GeForce GTX 1660 Ti Max-Q هو خيارنا الموصى به لأنه يتفوق على Radeon Pro 5300M في اختبارات الأداء.

اعلم أن GeForce GTX 1660 Ti Max-Q هي بطاقة دفتر ملاحظات بينما Radeon Pro 5300M هي بطاقة محطة عمل متنقلة.


إذا كان لا يزال لديك أسئلة تتعلق بالاختيار بين وحدات معالجة الرسومات التي تمت مراجعتها ، فاطرحها في قسم التعليقات ، وسنجيب عليها.

صوّت لمفضلتك

هل تعتقد أننا على صواب أم مخطئون في اختيارنا؟ صوّت بالنقر فوق الزر "أعجبني" بالقرب من بطاقة الرسومات المفضلة لديك.


NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
AMD Radeon Pro 5300M
Radeon Pro 5300M

مقارنات مع وحدات معالجة الرسومات المماثلة

لقد اخترنا عدة مقارنات لبطاقات الرسومات ذات الأداء الأقرب أو الأقل من تلك التي تمت مراجعتها ، مما يوفر لك المزيد من الخيارات التي يجب مراعاتها.

تقييمات المجتمع

هنا يمكنك مشاهدة تصنيف المستخدم لبطاقات الرسوميات ، وكذلك تقييمها بنفسك.


4.4 516 أصوات

قيم GeForce GTX 1660 Ti Max-Q على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 166 أصوات

قيم Radeon Pro 5300M على مقياس من 1 إلى 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

الأسئلة والتعليقات

يمكنك هنا طرح سؤال حول هذه المقارنة ، أو الموافقة على أحكامنا أو عدم الموافقة عليها ، أو الإبلاغ عن خطأ أو عدم تطابق.