GeForce GTX 1660 Super vs RTX A2000 12 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Super z RTX A2000 12 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A2000 12 GB przewyższa GTX 1660 Super o niewielki 8% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i RTX A2000 12 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 174 | 148 |
| Miejsce według popularności | 8 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 52.03 | 97.29 |
| Wydajność energetyczna | 18.10 | 34.84 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | TU116 | GA106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 29 października 2019 (5 lat temu) | 23 listopada 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $229 | $449 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX A2000 12 GB ma 87% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1660 Super.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i RTX A2000 12 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i RTX A2000 12 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 3328 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 562 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 12,000 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 70 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.027 TFLOPS | 7.987 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 48 |
| TMUs | 88 | 104 |
| Tensor Cores | brak danych | 104 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 26 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i RTX A2000 12 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 229 mm | 167 mm |
| Grubość | 2-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i RTX A2000 12 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | 288.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i RTX A2000 12 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i RTX A2000 12 GB rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| NVENC | + | brak danych |
| Ansel | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super (Desktop) i RTX A2000 12 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i RTX A2000 12 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i RTX A2000 12 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 89
−6.7%
| 95−100
+6.7%
|
| 1440p | 55
+0%
| 55−60
+0%
|
| 4K | 30
+0%
| 30−35
+0%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.57
+83.7%
| 4.73
−83.7%
|
| 1440p | 4.16
+96.1%
| 8.16
−96.1%
|
| 4K | 7.63
+96.1%
| 14.97
−96.1%
|
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Super jest o 84% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Super jest o 96% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w GTX 1660 Super jest o 96% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 124
−4.8%
|
130−140
+4.8%
|
| Counter-Strike 2 | 285
−5.3%
|
300−310
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 76
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 91
−4.4%
|
95−100
+4.4%
|
| Battlefield 5 | 97
−3.1%
|
100−105
+3.1%
|
| Counter-Strike 2 | 243
−7%
|
260−270
+7%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Far Cry 5 | 112
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
| Fortnite | 140−150
−6.4%
|
150−160
+6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 144
−4.2%
|
150−160
+4.2%
|
| Forza Horizon 5 | 108
−1.9%
|
110−120
+1.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−5.7%
|
130−140
+5.7%
|
| Valorant | 321
+7%
|
300−310
−7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Battlefield 5 | 83
−2.4%
|
85−90
+2.4%
|
| Counter-Strike 2 | 119
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−5.8%
|
290−300
+5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
−5.8%
|
55−60
+5.8%
|
| Dota 2 | 231
−3.9%
|
240−250
+3.9%
|
| Far Cry 5 | 103
−6.8%
|
110−120
+6.8%
|
| Fortnite | 140−150
−6.4%
|
150−160
+6.4%
|
| Forza Horizon 4 | 135
−3.7%
|
140−150
+3.7%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−6.4%
|
100−105
+6.4%
|
| Grand Theft Auto V | 133
−5.3%
|
140−150
+5.3%
|
| Metro Exodus | 56
−7.1%
|
60−65
+7.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 113
−6.2%
|
120−130
+6.2%
|
| Valorant | 290
−3.4%
|
300−310
+3.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 77
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 49
−2%
|
50−55
+2%
|
| Dota 2 | 211
−4.3%
|
220−230
+4.3%
|
| Far Cry 5 | 95
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 107
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
−5.8%
|
110−120
+5.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 61
−6.6%
|
65−70
+6.6%
|
| Valorant | 122
−6.6%
|
130−140
+6.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−6.4%
|
150−160
+6.4%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 67
−4.5%
|
70−75
+4.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−3.3%
|
220−230
+3.3%
|
| Grand Theft Auto V | 62
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Metro Exodus | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 162
−4.9%
|
170−180
+4.9%
|
| Valorant | 262
−6.9%
|
280−290
+6.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60
+0%
|
60−65
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Far Cry 5 | 65
−7.7%
|
70−75
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 84
−7.1%
|
90−95
+7.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−2.6%
|
80−85
+2.6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 60
+0%
|
60−65
+0%
|
| Metro Exodus | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+0%
|
40−45
+0%
|
| Valorant | 132
−6.1%
|
140−150
+6.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Dota 2 | 95
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
| Far Cry 5 | 33
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Forza Horizon 4 | 54
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 36
+2.9%
|
35−40
−2.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
+5.7%
|
35−40
−5.7%
|
W ten sposób GTX 1660 Super i RTX A2000 12 GB konkurują w popularnych grach:
- RTX A2000 12 GB jest 7% szybszy w 1080p
- Zawiąż 1440p
- Zawiąż 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 28.45 | 30.66 |
| Nowość | 29 października 2019 | 23 listopada 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 70 Wat |
RTX A2000 12 GB ma 7.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 78.6% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1660 Super i RTX A2000 12 GB.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Super jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX A2000 12 GB - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
