GeForce GTX 1650 vs Radeon RX 6650M
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 6650M przewyższa GeForce GTX 1650 o imponujący 90% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6650M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 253 | 107 |
Miejsce według popularności | 2 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 18.91 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
Kryptonim | TU117 | Navi 23 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Cena teraz | $185 (1.2x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6650M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6650M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 1792 |
Częstotliwość rdzenia | 1485 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | 2222 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | 11,060 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 120 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 93.24 | 270.6 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6650M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6650M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 18000 MHz |
Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 256.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6650M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6650M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6650M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6650M przewyższa GeForce GTX 1650 o 90% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6650M przewyższa GeForce GTX 1650 o 89% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6650M przewyższa GeForce GTX 1650 o 141% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6650M przewyższa GeForce GTX 1650 o 180% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6650M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 69
−65.2%
| 114
+65.2%
|
1440p | 37
−89.2%
| 70−75
+89.2%
|
4K | 22
−81.8%
| 40−45
+81.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−297%
|
127
+297%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−28.3%
|
65−70
+28.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
−42.6%
|
65−70
+42.6%
|
Battlefield 5 | 79
−58.2%
|
120−130
+58.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
−65.4%
|
85−90
+65.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−231%
|
106
+231%
|
Far Cry 5 | 64
−23.4%
|
75−80
+23.4%
|
Far Cry New Dawn | 80
−21.3%
|
95−100
+21.3%
|
Forza Horizon 4 | 90
−30%
|
110−120
+30%
|
Hitman 3 | 76
−136%
|
179
+136%
|
Horizon Zero Dawn | 115
−26.1%
|
140−150
+26.1%
|
Metro Exodus | 101
+1%
|
100−105
−1%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
−20.8%
|
90−95
+20.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 94
−136%
|
222
+136%
|
Watch Dogs: Legion | 56
−85.7%
|
104
+85.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 47
−44.7%
|
65−70
+44.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
−91.4%
|
65−70
+91.4%
|
Battlefield 5 | 72
−73.6%
|
120−130
+73.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 63
−36.5%
|
85−90
+36.5%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−147%
|
79
+147%
|
Far Cry 5 | 90
+95.7%
|
46
−95.7%
|
Far Cry New Dawn | 58
−67.2%
|
95−100
+67.2%
|
Forza Horizon 4 | 83
−41%
|
110−120
+41%
|
Hitman 3 | 38
−153%
|
95−100
+153%
|
Horizon Zero Dawn | 88
−64.8%
|
140−150
+64.8%
|
Metro Exodus | 62
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
−47.6%
|
90−95
+47.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 59
−61%
|
95
+61%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−126%
|
167
+126%
|
Watch Dogs: Legion | 48
−95.8%
|
94
+95.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−172%
|
65−70
+172%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−415%
|
65−70
+415%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
−975%
|
85−90
+975%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−100%
|
64
+100%
|
Far Cry 5 | 39
−103%
|
75−80
+103%
|
Forza Horizon 4 | 65
−80%
|
110−120
+80%
|
Horizon Zero Dawn | 60
−142%
|
140−150
+142%
|
Metro Exodus | 57
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−114%
|
90
+114%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−195%
|
62
+195%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 54
−72.2%
|
90−95
+72.2%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 42
−76.2%
|
70−75
+76.2%
|
Far Cry New Dawn | 50
−80%
|
90−95
+80%
|
Hitman 3 | 24
−113%
|
50−55
+113%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−133%
|
40−45
+133%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−231%
|
40−45
+231%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
−84.4%
|
55−60
+84.4%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
Far Cry 5 | 39
−79.5%
|
70−75
+79.5%
|
Forza Horizon 4 | 46
−76.1%
|
80−85
+76.1%
|
Horizon Zero Dawn | 43
−95.3%
|
80−85
+95.3%
|
Metro Exodus | 41
−75.6%
|
70−75
+75.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
−109%
|
90−95
+109%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−143%
|
30−35
+143%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 67
+9.8%
|
60−65
−9.8%
|
Far Cry New Dawn | 27
−81.5%
|
45−50
+81.5%
|
Hitman 3 | 13
−138%
|
30−35
+138%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−113%
|
45−50
+113%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
−131%
|
30−33
+131%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−76.9%
|
45−50
+76.9%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−100%
|
24−27
+100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−380%
|
24−27
+380%
|
Battlefield 5 | 21
−124%
|
45−50
+124%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
−106%
|
35−40
+106%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Forza Horizon 4 | 30
−80%
|
50−55
+80%
|
Horizon Zero Dawn | 23
−113%
|
45−50
+113%
|
Metro Exodus | 21
−90.5%
|
40−45
+90.5%
|
Watch Dogs: Legion | 8
−138%
|
18−20
+138%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
−100%
|
30−35
+100%
|
W ten sposób GTX 1650 i RX 6650M konkurują w popularnych grach:
- RX 6650M jest 65% szybszy w 1080p
- RX 6650M jest 89% szybszy w 1440p
- RX 6650M jest 82% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1650 jest 96% szybszy.
- w Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 6650M jest 975% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 wyprzedza 3 testach (4%)
- RX 6650M wyprzedza 69 testach (96%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 20.39 | 38.64 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 4 stycznia 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 120 Wat |
Model Radeon RX 6650M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX 6650M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6650M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.