GeForce GTX 1650 vs Radeon RX 6550M
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 6550M przewyższa GeForce GTX 1650 o umiarkowany 16% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6550M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 254 | 217 |
| Miejsce według popularności | 3 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 18.98 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | TU117 | Navi 24 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 5 stycznia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
| Cena teraz | $185 (1.2x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6550M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6550M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1485 MHz | 2000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | 2560 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 5,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 80 Watt (50 - 80 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 93.24 | 181.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6550M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6550M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 18000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 144.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6550M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6550M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6550M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6550M przewyższa GeForce GTX 1650 o 16% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6550M przewyższa GeForce GTX 1650 o 16% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6550M przewyższa GeForce GTX 1650 o 50% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6550M przewyższa GeForce GTX 1650 o 60% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6550M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 70
−2.9%
| 72
+2.9%
|
| 1440p | 38
+65.2%
| 23
−65.2%
|
| 4K | 23
−4.3%
| 24−27
+4.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−18.8%
|
35−40
+18.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+12.8%
|
45−50
−12.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+14.6%
|
40−45
−14.6%
|
| Battlefield 5 | 61
−26.2%
|
75−80
+26.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 76
+22.6%
|
60−65
−22.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−18.8%
|
35−40
+18.8%
|
| Far Cry 5 | 68
−33.8%
|
91
+33.8%
|
| Far Cry New Dawn | 66
+6.5%
|
60−65
−6.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+13.9%
|
75−80
−13.9%
|
| Hitman 3 | 76
+8.6%
|
70−75
−8.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 55
+10%
|
50−55
−10%
|
| Red Dead Redemption 2 | 52
+36.8%
|
35−40
−36.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+13.7%
|
50−55
−13.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 56
+24.4%
|
45−50
−24.4%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
+0%
|
45−50
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
| Battlefield 5 | 53
−45.3%
|
75−80
+45.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
−6.9%
|
60−65
+6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−18.8%
|
35−40
+18.8%
|
| Far Cry 5 | 62
−35.5%
|
84
+35.5%
|
| Far Cry New Dawn | 62
+0%
|
60−65
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+5.1%
|
75−80
−5.1%
|
| Hitman 3 | 62
−12.9%
|
70−75
+12.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
−22%
|
50−55
+22%
|
| Metro Exodus | 35
−11.4%
|
35−40
+11.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
−35.7%
|
35−40
+35.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
−8.5%
|
50−55
+8.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−12.2%
|
83
+12.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 48
+6.7%
|
45−50
−6.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
−88%
|
45−50
+88%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−215%
|
40−45
+215%
|
| Battlefield 5 | 51
−51%
|
75−80
+51%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−18.8%
|
35−40
+18.8%
|
| Far Cry 5 | 58
−36.2%
|
79
+36.2%
|
| Far Cry New Dawn | 57
−8.8%
|
60−65
+8.8%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−21.5%
|
75−80
+21.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−16.7%
|
49
+16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+0%
|
35−40
+0%
|
| Hitman 3 | 37
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
| Metro Exodus | 20
−15%
|
21−24
+15%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
| Battlefield 5 | 39
−33.3%
|
50−55
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Far Cry 5 | 39
−2.6%
|
40−45
+2.6%
|
| Far Cry New Dawn | 41
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−22.7%
|
27−30
+22.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Hitman 3 | 19
−15.8%
|
21−24
+15.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 8
−87.5%
|
14−16
+87.5%
|
| Metro Exodus | 12
−16.7%
|
14−16
+16.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
−23.1%
|
16−18
+23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+4%
|
24−27
−4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−160%
|
12−14
+160%
|
| Battlefield 5 | 21
−33.3%
|
27−30
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Far Cry 5 | 19
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
| Far Cry New Dawn | 21
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−10%
|
30−35
+10%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
−37.5%
|
10−12
+37.5%
|
W ten sposób GTX 1650 i RX 6550M konkurują w popularnych grach:
- RX 6550M jest 3% szybszy w 1080p
- GTX 1650 jest 65% szybszy w 1440p
- RX 6550M jest 4% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 jest 37% szybszy niż RX 6550M.
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 6550M jest 215% szybszy niż GTX 1650.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 wyprzedza 14 testach (21%)
- RX 6550M wyprzedza 51 testach (75%)
- jest remis w 3 testach (4%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 20.36 | 23.56 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 5 stycznia 2023 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 80 Wat |
Model Radeon RX 6550M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX 6550M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6550M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
