GeForce GTX 1650 vs Radeon RX 6800S
Łączny wynik wydajności
Radeon RX 6800S przewyższa GeForce GTX 1650 o imponujący 96% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6800S, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 253 | 95 |
Miejsce według popularności | 2 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 18.91 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
Kryptonim | TU117 | Navi 23 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 1 czerwca 2021 (3 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Cena teraz | $185 (1.2x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6800S: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6800S, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 2048 |
Częstotliwość rdzenia | 1485 MHz | 1800 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | 1975 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | 11,060 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 100 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 93.24 | 268.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6800S z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6800S: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 256.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6800S. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6800S, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12.0 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6800S na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon RX 6800S przewyższa GeForce GTX 1650 o 96% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon RX 6800S przewyższa GeForce GTX 1650 o 96% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6800S przewyższa GeForce GTX 1650 o 165% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Radeon RX 6800S przewyższa GeForce GTX 1650 o 84% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6800S przewyższa GeForce GTX 1650 o 188% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Radeon RX 6800S przewyższa GeForce GTX 1650 o 223% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6800S w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 69
−66.7%
| 115
+66.7%
|
1440p | 37
−111%
| 78
+111%
|
4K | 22
−77.3%
| 39
+77.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−341%
|
141
+341%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−32.1%
|
70−75
+32.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
−172%
|
128
+172%
|
Battlefield 5 | 79
−63.3%
|
120−130
+63.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
−69.2%
|
85−90
+69.2%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−247%
|
111
+247%
|
Far Cry 5 | 64
−26.6%
|
80−85
+26.6%
|
Far Cry New Dawn | 80
−23.8%
|
95−100
+23.8%
|
Forza Horizon 4 | 90
−33.3%
|
120−130
+33.3%
|
Hitman 3 | 76
−159%
|
197
+159%
|
Horizon Zero Dawn | 115
−31.3%
|
150−160
+31.3%
|
Metro Exodus | 101
−1%
|
100−110
+1%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
−24.7%
|
95−100
+24.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 94
−163%
|
247
+163%
|
Watch Dogs: Legion | 56
−109%
|
117
+109%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 47
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
−206%
|
107
+206%
|
Battlefield 5 | 72
−79.2%
|
120−130
+79.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 63
−39.7%
|
85−90
+39.7%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−156%
|
82
+156%
|
Far Cry 5 | 90
+76.5%
|
51
−76.5%
|
Far Cry New Dawn | 58
−70.7%
|
95−100
+70.7%
|
Forza Horizon 4 | 83
−44.6%
|
120−130
+44.6%
|
Hitman 3 | 38
−44.7%
|
55
+44.7%
|
Horizon Zero Dawn | 88
−71.6%
|
150−160
+71.6%
|
Metro Exodus | 62
−64.5%
|
100−110
+64.5%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
−52.4%
|
95−100
+52.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 59
−69.5%
|
100
+69.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−122%
|
164
+122%
|
Watch Dogs: Legion | 48
−117%
|
104
+117%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−180%
|
70−75
+180%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−592%
|
90
+592%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
−1000%
|
85−90
+1000%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−131%
|
74
+131%
|
Far Cry 5 | 39
−108%
|
80−85
+108%
|
Forza Horizon 4 | 65
−84.6%
|
120−130
+84.6%
|
Horizon Zero Dawn | 60
−152%
|
150−160
+152%
|
Metro Exodus | 57
−78.9%
|
100−110
+78.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−119%
|
92
+119%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−214%
|
66
+214%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 54
−77.8%
|
95−100
+77.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 42
−83.3%
|
75−80
+83.3%
|
Far Cry New Dawn | 50
−88%
|
90−95
+88%
|
Hitman 3 | 24
−117%
|
50−55
+117%
|
Red Dead Redemption 2 | 17
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−144%
|
40−45
+144%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−377%
|
62
+377%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
−90.6%
|
60−65
+90.6%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−225%
|
39
+225%
|
Far Cry 5 | 39
−87.2%
|
70−75
+87.2%
|
Forza Horizon 4 | 46
−82.6%
|
80−85
+82.6%
|
Horizon Zero Dawn | 43
−102%
|
85−90
+102%
|
Metro Exodus | 41
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
−147%
|
111
+147%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−152%
|
55−60
+152%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−243%
|
48
+243%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 67
+6.3%
|
60−65
−6.3%
|
Far Cry New Dawn | 27
−92.6%
|
50−55
+92.6%
|
Hitman 3 | 13
−154%
|
30−35
+154%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−122%
|
50−55
+122%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
−146%
|
30−35
+146%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−84.6%
|
45−50
+84.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−108%
|
27−30
+108%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−540%
|
32
+540%
|
Battlefield 5 | 21
−133%
|
45−50
+133%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18
−111%
|
35−40
+111%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−300%
|
16
+300%
|
Forza Horizon 4 | 30
−86.7%
|
55−60
+86.7%
|
Horizon Zero Dawn | 23
−122%
|
50−55
+122%
|
Metro Exodus | 21
−100%
|
40−45
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 8
−213%
|
25
+213%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
−112%
|
35−40
+112%
|
W ten sposób GTX 1650 i RX 6800S konkurują w popularnych grach:
- RX 6800S jest 67% szybszy w 1080p
- RX 6800S jest 111% szybszy w 1440p
- RX 6800S jest 77% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry 5, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1650 jest 76% szybszy.
- w Call of Duty: Modern Warfare, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RX 6800S jest 1000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 wyprzedza 2 testach (3%)
- RX 6800S wyprzedza 70 testach (97%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 20.39 | 40.01 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 1 czerwca 2021 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 100 Wat |
Model Radeon RX 6800S to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX 6800S - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6800S - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.