GeForce GTX 1650 vs Radeon RX 6300
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon RX 6300 o znaczny 37% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6300, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 253 | 334 |
| Miejsce według popularności | 2 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 18.90 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 2.0 (2020−2022) |
| Kryptonim | TU117 | Navi 24 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | brak danych |
| Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
| Cena teraz | $185 (1.2x) | $1492 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6300: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6300, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1485 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | 2040 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 5,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 32 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 93.24 | 97.92 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6300 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | IGP |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6300: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 32 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 16 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 64 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6300. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x HDMI 2.1 |
| HDMI | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6300, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6300 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon RX 6300 o 37% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon RX 6300 o 37% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6300 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
+38%
| 50−55
−38%
|
| 1440p | 37
+54.2%
| 24−27
−54.2%
|
| 4K | 22
+37.5%
| 16−18
−37.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+32.1%
|
53
−32.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60−65
+27.7%
|
47
−27.7%
|
| Battlefield 5 | 100−105
+26.6%
|
79
−26.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+34.6%
|
52
−34.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+32.8%
|
64
−32.8%
|
| Far Cry New Dawn | 100−105
+25%
|
80
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+33.3%
|
90
−33.3%
|
| Hitman 3 | 65−70
+32.7%
|
49
−32.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
+30.4%
|
115
−30.4%
|
| Metro Exodus | 130−140
+28.7%
|
101
−28.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+29.9%
|
77
−29.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+27.7%
|
94
−27.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 75−80
+33.9%
|
56
−33.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+27.7%
|
47
−27.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+28.6%
|
35
−28.6%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+31.9%
|
72
−31.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+30.4%
|
46
−30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+34.6%
|
52
−34.6%
|
| Far Cry New Dawn | 75−80
+33.9%
|
56
−33.9%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+34.3%
|
201
−34.3%
|
| Hitman 3 | 50−55
+31.6%
|
38
−31.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 350−400
+34.6%
|
260
−34.6%
|
| Metro Exodus | 85−90
+30.8%
|
65
−30.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 85−90
+34.9%
|
63
−34.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100−105
+35.1%
|
74
−35.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100−105
+35.1%
|
74
−35.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 280−290
+35.9%
|
206
−35.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+20%
|
25
−20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+23.1%
|
13
−23.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−11
+25%
|
8
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+36.4%
|
30−35
−36.4%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+28.2%
|
39
−28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+30.8%
|
65
−30.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+33.3%
|
60
−33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
+37.1%
|
62
−37.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+31%
|
42
−31%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+28.6%
|
21
−28.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70−75
+29.6%
|
54
−29.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+31%
|
42
−31%
|
| Far Cry New Dawn | 65−70
+30%
|
50
−30%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+33.3%
|
18
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 16−18
+23.1%
|
13
−23.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+25%
|
32
−25%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+28.2%
|
39
−28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+30.4%
|
46
−30.4%
|
| Hitman 3 | 35−40
+29.6%
|
27
−29.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
+27.9%
|
43
−27.9%
|
| Metro Exodus | 55−60
+34.1%
|
41
−34.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
+33.3%
|
45
−33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+28.6%
|
14
−28.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+28.6%
|
35
−28.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+35%
|
20
−35%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+23.5%
|
17
−23.5%
|
| Hitman 3 | 16−18
+23.1%
|
13
−23.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+30.4%
|
21−24
−30.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 16−18
+23.1%
|
13
−23.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+34.6%
|
26
−34.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+23.1%
|
13
−23.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6−7
+20%
|
5
−20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+33.3%
|
30
−33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+30.4%
|
23
−30.4%
|
| Metro Exodus | 27−30
+28.6%
|
21
−28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
+25%
|
8
−25%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+23.5%
|
17
−23.5%
|
W ten sposób GTX 1650 i RX 6300 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 jest 38% szybszy w 1080p
- GTX 1650 jest 54% szybszy w 1440p
- GTX 1650 jest 38% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 20.40 | 14.86 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 32 Wat |
Model GeForce GTX 1650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX 6300.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 i Radeon RX 6300 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
