GeForce GTX 1650 vs Radeon Pro Vega 64X
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 z Radeon Pro Vega 64X, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro Vega 64X przewyższa GTX 1650 o imponujący 74% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 i Radeon Pro Vega 64X, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 253 | 130 |
Miejsce według popularności | 2 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 18.89 | 66.24 |
Architektura | Turing (2018−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
Kryptonim | TU117 | Vega 10 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 19 marca 2019 (5 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
Cena teraz | $185 (1.2x) | $366 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Pro Vega 64X ma 251% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 i Radeon Pro Vega 64X: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 i Radeon Pro Vega 64X, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 896 | 4096 |
Częstotliwość rdzenia | 1485 MHz | 1250 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | 1468 MHz |
Ilość tranzystorów | 4,700 million | 12,500 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 250 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 93.24 | 375.8 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 i Radeon Pro Vega 64X z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 i Radeon Pro Vega 64X: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | HBM2 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 2048 Bit |
Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 2000 MHz |
Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 512.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 i Radeon Pro Vega 64X. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 i Radeon Pro Vega 64X, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.125 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 i Radeon Pro Vega 64X na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Radeon Pro Vega 64X przewyższa GeForce GTX 1650 o 74% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Radeon Pro Vega 64X przewyższa GeForce GTX 1650 o 74% w Passmark.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
Radeon Pro Vega 64X przewyższa GeForce GTX 1650 o 92% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 i Radeon Pro Vega 64X w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 69
−73.9%
| 120−130
+73.9%
|
1440p | 37
−62.2%
| 60−65
+62.2%
|
4K | 22
−59.1%
| 35−40
+59.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−69.8%
|
90−95
+69.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
Battlefield 5 | 79
−64.6%
|
130−140
+64.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
Far Cry 5 | 64
−71.9%
|
110−120
+71.9%
|
Far Cry New Dawn | 80
−62.5%
|
130−140
+62.5%
|
Forza Horizon 4 | 90
−66.7%
|
150−160
+66.7%
|
Hitman 3 | 49
−73.5%
|
85−90
+73.5%
|
Horizon Zero Dawn | 115
−73.9%
|
200−210
+73.9%
|
Metro Exodus | 101
−68.3%
|
170−180
+68.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 94
−70.2%
|
160−170
+70.2%
|
Watch Dogs: Legion | 56
−69.6%
|
95−100
+69.6%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 47
−70.2%
|
80−85
+70.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
Battlefield 5 | 72
−66.7%
|
120−130
+66.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 46
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
Far Cry 5 | 52
−73.1%
|
90−95
+73.1%
|
Far Cry New Dawn | 56
−69.6%
|
95−100
+69.6%
|
Forza Horizon 4 | 201
−49.3%
|
300−310
+49.3%
|
Hitman 3 | 38
−71.1%
|
65−70
+71.1%
|
Horizon Zero Dawn | 260
−73.1%
|
450−500
+73.1%
|
Metro Exodus | 65
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
−58.7%
|
100−105
+58.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 74
−62.2%
|
120−130
+62.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−62.2%
|
120−130
+62.2%
|
Watch Dogs: Legion | 206
−69.9%
|
350−400
+69.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
Far Cry 5 | 39
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 65
−69.2%
|
110−120
+69.2%
|
Horizon Zero Dawn | 60
−66.7%
|
100−105
+66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
−61.3%
|
100−105
+61.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 54
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 42
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
Far Cry New Dawn | 50
−70%
|
85−90
+70%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−66.7%
|
30−33
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
−71.9%
|
55−60
+71.9%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
Far Cry 5 | 39
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 46
−73.9%
|
80−85
+73.9%
|
Hitman 3 | 27
−66.7%
|
45−50
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 43
−62.8%
|
70−75
+62.8%
|
Metro Exodus | 41
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
−66.7%
|
75−80
+66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35
−71.4%
|
60−65
+71.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20
−50%
|
30−33
+50%
|
Far Cry New Dawn | 17
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
Hitman 3 | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−73.1%
|
45−50
+73.1%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−61.5%
|
21−24
+61.5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−60%
|
8−9
+60%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−50%
|
6−7
+50%
|
Far Cry 5 | 12
−50%
|
18−20
+50%
|
Forza Horizon 4 | 30
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 23
−73.9%
|
40−45
+73.9%
|
Metro Exodus | 21
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Watch Dogs: Legion | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
W ten sposób GTX 1650 i Pro Vega 64X konkurują w popularnych grach:
- Pro Vega 64X jest 74% szybszy w 1080p
- Pro Vega 64X jest 62% szybszy w 1440p
- Pro Vega 64X jest 59% szybszy w 4K
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 20.40 | 35.50 |
Nowość | 23 kwietnia 2019 | 19 marca 2019 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 250 Wat |
Model Radeon Pro Vega 64X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro Vega 64X - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 i Radeon Pro Vega 64X - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.