GeForce GTX 1650 与 Radeon Pro Vega 64X
综合绩效得分
我们比较了 GeForce GTX 1650 和 Radeon Pro Vega 64X,包括规格和性能数据。
根据我们的综合基准结果,Pro Vega 64X以令人印象深刻的74%超过了GTX 1650。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650和Radeon Pro Vega 64X架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 253 | 129 |
按受欢迎程度排列 | 2 | 未进入前 100 名 |
价质比 | 18.89 | 66.28 |
架构 | Turing (2018−2021) | GCN 5.0 (2017−2020) |
代号 | TU117 | Vega 10 |
类型 | 桌面的 | 对于移动工作站 |
发布日期 | 23 4月 2019(5年 前) | 19 3月 2019(5年 前) |
发布时的价格 | $149 | 没有数据 |
现在的价格 | $185 (1.2x) | $366 |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
Pro Vega 64X 的 251% 性价比高于 GTX 1650。
特性
GeForce GTX 1650和Radeon Pro Vega 64X的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650和Radeon Pro Vega 64X性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 896 | 4096 |
核心频率 | 1485 MHz | 1250 MHz |
Boost模式下的频率 | 1665 MHz | 1468 MHz |
晶体管数 | 4,700 million | 12,500 million |
工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 250 Watt |
纹理填充率 | 93.24 | 375.8 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1650和Radeon Pro Vega 64X与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。对于笔记本电脑显卡,如果显卡通过连接器连接且未焊接到主板,则此为笔记本电脑,总线和连接器的估计大小。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
长度 | 229 mm | 没有数据 |
宽度 | 2-slot | 没有数据 |
附加电源连接器 | 不是 | 不是 |
内存
GeForce GTX 1650和Radeon Pro Vega 64X上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | HBM2 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 2048 Bit |
内存频率 | 8000 MHz | 2000 MHz |
内存通过量 | 128.0 千兆字节/s | 512.0 千兆字节/s |
共享内存 | - | 没有数据 |
视频输出
列出GeForce GTX 1650和Radeon Pro Vega 64X上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | 没有数据 |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1650和Radeon Pro Vega 64X支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
着色器 | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.1.125 |
CUDA | 7.5 | 没有数据 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1650和Radeon Pro Vega 64X基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,Radeon Pro Vega 64X比GeForce GTX 1650高出74%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,Radeon Pro Vega 64X的表现比GeForce GTX 1650好74%。
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 是一个广泛使用的显卡基准测试,结合了 11 个不同的测试场景。 所有这些场景都依赖于直接使用 GPU 的处理能力,不涉及 3D 渲染。 此变体使用 Khronos Group 的 OpenCL API。
基准覆盖率。9%
在GeekBench 5 OpenCL中,Radeon Pro Vega 64X的表现比GeForce GTX 1650好92%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 和Radeon Pro Vega 64X的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 69
−73.9%
| 120−130
+73.9%
|
1440p | 37
−62.2%
| 60−65
+62.2%
|
4K | 22
−59.1%
| 35−40
+59.1%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−76.7%
|
53
+76.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
−74.1%
|
47
+74.1%
|
Battlefield 5 | 45−50
−75.6%
|
79
+75.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−92.6%
|
52
+92.6%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
Far Cry 5 | 35−40
−82.9%
|
64
+82.9%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−77.8%
|
80
+77.8%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−80%
|
90
+80%
|
Hitman 3 | 27−30
−81.5%
|
49
+81.5%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−76.9%
|
115
+76.9%
|
Metro Exodus | 55−60
−83.6%
|
101
+83.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 40−45
−92.5%
|
77
+92.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−88%
|
94
+88%
|
Watch Dogs: Legion | 30−33
−86.7%
|
56
+86.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−74.1%
|
47
+74.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−94.4%
|
35
+94.4%
|
Battlefield 5 | 40−45
−80%
|
72
+80%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−91.7%
|
46
+91.7%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
Far Cry 5 | 27−30
−92.6%
|
52
+92.6%
|
Far Cry New Dawn | 30−33
−86.7%
|
56
+86.7%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−82.7%
|
201
+82.7%
|
Hitman 3 | 21−24
−81%
|
38
+81%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−85.7%
|
260
+85.7%
|
Metro Exodus | 35−40
−85.7%
|
65
+85.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−80%
|
63
+80%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−85%
|
74
+85%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−85%
|
74
+85%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−87.3%
|
206
+87.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−78.6%
|
25
+78.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−100%
|
8
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−77.8%
|
30−35
+77.8%
|
Far Cry 5 | 21−24
−85.7%
|
39
+85.7%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
−85.7%
|
65
+85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 30−33
−100%
|
60
+100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−77.1%
|
62
+77.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−75%
|
42
+75%
|
Watch Dogs: Legion | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−33
−80%
|
54
+80%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 24−27
−75%
|
42
+75%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−85.2%
|
50
+85.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−80%
|
18
+80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−77.8%
|
32
+77.8%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
Far Cry 5 | 21−24
−85.7%
|
39
+85.7%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−91.7%
|
46
+91.7%
|
Hitman 3 | 14−16
−92.9%
|
27
+92.9%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
−79.2%
|
43
+79.2%
|
Metro Exodus | 21−24
−95.2%
|
41
+95.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−87.5%
|
45
+87.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
Watch Dogs: Legion | 8−9
−75%
|
14
+75%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
−94.4%
|
35
+94.4%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 10−11
−100%
|
20
+100%
|
Far Cry New Dawn | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
Hitman 3 | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−85.7%
|
26
+85.7%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−85.7%
|
13
+85.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 2−3
−150%
|
5
+150%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Far Cry 5 | 6−7
−100%
|
12
+100%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−87.5%
|
30
+87.5%
|
Horizon Zero Dawn | 12−14
−91.7%
|
23
+91.7%
|
Metro Exodus | 12−14
−75%
|
21
+75%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−100%
|
8
+100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−88.9%
|
17
+88.9%
|
这就是 GTX 1650 和 Pro Vega 64X 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,Pro Vega 64X 的74% 速度更快
- 在 1440p 中,Pro Vega 64X 的62% 速度更快
- 在 4K 中,Pro Vega 64X 的59% 速度更快
优势和劣势
业绩评级 | 20.40 | 35.50 |
新颖性 | 23 4月 2019 | 19 3月 2019 |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 16 千兆字节 |
工艺过程 | 12 nm | 14 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 瓦特 | 250 瓦特 |
我们推荐使用 Radeon Pro Vega 64X,因为它在性能测试中击败了 GeForce GTX 1650。
应当记住,GeForce GTX 1650是为台式计算机设计的,而Radeon Pro Vega 64X是为移动工作站设计的。
如果您仍然对在GeForce GTX 1650和Radeon Pro Vega 64X之间进行选择有疑问,请在评论中提问,我们将予以回答。
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。