GeForce GTX 1660 vs Radeon 680M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 z Radeon 680M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 przewyższa Radeon 680M o imponujący 74% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 170 | 294 |
| Miejsce według popularności | 47 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 24.98 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
| Kryptonim | Turing TU116 | RDNA 2 Rembrandt |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 14 marca 2019 (5 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $219 | brak danych |
| Cena teraz | $252 (1.2x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 768 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 2400 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 13,100 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 45 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 115.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 192.1 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon 680M o 74% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon 680M o 90% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon 680M o 103% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon 680M o 106% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon 680M o 105% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon 680M o 87% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon 680M o 46% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon 680M o 95% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 1660 o 80% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 1660 o 569% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 1660 o 18% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 1660 o 8% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 1660 o 22% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon 680M o 106% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 1660 o 402% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1660 przewyższa Radeon 680M o 72% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 84
+121%
| 38
−121%
|
| 1440p | 50
+178%
| 18
−178%
|
| 4K | 27
+200%
| 9
−200%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+66.7%
|
39
−66.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+71.1%
|
38
−71.1%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+66.7%
|
55−60
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+72.4%
|
29
−72.4%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+70.7%
|
40−45
−70.7%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+70.2%
|
45−50
−70.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+72.8%
|
80−85
−72.8%
|
| Hitman 3 | 55−60
+71.9%
|
32
−71.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+64.6%
|
79
−64.6%
|
| Metro Exodus | 100−105
+72.4%
|
55−60
−72.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+69.6%
|
56
−69.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 65−70
+66.7%
|
39
−66.7%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50−55
+61.3%
|
31
−61.3%
|
| Battlefield 5 | 95−100
+66.7%
|
55−60
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
+66.7%
|
21
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+70.7%
|
40−45
−70.7%
|
| Far Cry New Dawn | 80−85
+70.2%
|
45−50
−70.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+72.8%
|
80−85
−72.8%
|
| Hitman 3 | 24−27
+60%
|
15
−60%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+73.9%
|
65−70
−73.9%
|
| Metro Exodus | 30−33
+66.7%
|
18
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+70.2%
|
47
−70.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+62.5%
|
40
−62.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 90−95
+66.7%
|
50−55
−66.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 45−50
+66.7%
|
27
−66.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+58.8%
|
17
−58.8%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+70.7%
|
40−45
−70.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+72.8%
|
80−85
−72.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 70−75
+62.8%
|
43
−62.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+62.5%
|
40
−62.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+66.7%
|
24
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−33
+66.7%
|
18
−66.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 80−85
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+66.7%
|
30−35
−66.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
+59.1%
|
21−24
−59.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+63.6%
|
11
−63.6%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+66.7%
|
21
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+61.8%
|
30−35
−61.8%
|
| Hitman 3 | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+71.4%
|
35−40
−71.4%
|
| Metro Exodus | 55−60
+71.9%
|
30−35
−71.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+66.7%
|
27
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+58.8%
|
17
−58.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 27−30
+58.8%
|
16−18
−58.8%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Hitman 3 | 21−24
+61.5%
|
12−14
−61.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+61.5%
|
13
−61.5%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+60%
|
10−11
−60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+50%
|
4
−50%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
| Metro Exodus | 27−30
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
W ten sposób GTX 1660 i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 jest 121% szybszy w 1080p
- GTX 1660 jest 178% szybszy w 1440p
- GTX 1660 jest 200% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 30.27 | 17.37 |
| Nowość | 14 marca 2019 | 4 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 45 Wat |
Model GeForce GTX 1660 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 680M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 680M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 i Radeon 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
