GeForce GTX 1660 Super vs Radeon 680M
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Radeon 680M o 95% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Super i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 153 | 297 |
Miejsce według popularności | 8 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 28.58 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
Kryptonim | Turing TU116 | RDNA 2 Rembrandt |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $229 | brak danych |
Cena teraz | $277 (1.2x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Super i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Super i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1408 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1785 MHz | 2400 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 13,100 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 45 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 157.1 | 115.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Super i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 336.0 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Super i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
HDCP | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Super i Radeon 680M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
NVENC | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Super i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Super i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Radeon 680M o 95% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Radeon 680M o 107% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Radeon 680M o 131% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Radeon 680M o 112% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Radeon 680M o 131% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Radeon 680M o 116% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Radeon 680M o 35% w 3DMark Ice Storm GPU.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Radeon 680M o 118% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 1660 Super o 57% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 1660 Super o 569% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 1660 Super o 12% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 1660 Super o 8% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 1660 Super o 6% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Radeon 680M o 170% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon 680M przewyższa GeForce GTX 1660 Super o 255% w SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1660 Super przewyższa Radeon 680M o 98% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Super i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 94
+154%
| 37
−154%
|
1440p | 54
+218%
| 17
−218%
|
4K | 31
+182%
| 11
−182%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 76
+94.9%
|
39
−94.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 88
+151%
|
35−40
−151%
|
Assassin's Creed Valhalla | 66
+73.7%
|
38
−73.7%
|
Battlefield 5 | 97
+70.2%
|
55−60
−70.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 117
+166%
|
40−45
−166%
|
Cyberpunk 2077 | 63
+117%
|
29
−117%
|
Far Cry 5 | 112
+195%
|
38
−195%
|
Far Cry New Dawn | 108
+184%
|
38
−184%
|
Forza Horizon 4 | 144
+144%
|
55−60
−144%
|
Hitman 3 | 117
+109%
|
56
−109%
|
Horizon Zero Dawn | 88
+138%
|
37
−138%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
+175%
|
27−30
−175%
|
Shadow of the Tomb Raider | 102
+229%
|
31
−229%
|
Watch Dogs: Legion | 83
+113%
|
39
−113%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 73
+109%
|
35−40
−109%
|
Assassin's Creed Valhalla | 48
+54.8%
|
31
−54.8%
|
Battlefield 5 | 83
+45.6%
|
55−60
−45.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 90
+105%
|
40−45
−105%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+148%
|
21
−148%
|
Far Cry 5 | 103
+194%
|
35
−194%
|
Far Cry New Dawn | 101
+181%
|
36
−181%
|
Forza Horizon 4 | 135
+129%
|
55−60
−129%
|
Hitman 3 | 97
+106%
|
47
−106%
|
Horizon Zero Dawn | 65
+117%
|
30
−117%
|
Metro Exodus | 56
+155%
|
22
−155%
|
Red Dead Redemption 2 | 43
+53.6%
|
27−30
−53.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 86
+231%
|
26
−231%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 113
+183%
|
40
−183%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+115%
|
33
−115%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 51
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 44
+63%
|
27
−63%
|
Battlefield 5 | 77
+35.1%
|
55−60
−35.1%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+188%
|
17
−188%
|
Far Cry 5 | 95
+179%
|
34
−179%
|
Far Cry New Dawn | 93
+182%
|
33
−182%
|
Forza Horizon 4 | 107
+81.4%
|
55−60
−81.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+154%
|
24
−154%
|
Watch Dogs: Legion | 31
+72.2%
|
18
−72.2%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 59
+136%
|
24−27
−136%
|
Hitman 3 | 61
+118%
|
28
−118%
|
Horizon Zero Dawn | 44
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
Metro Exodus | 36
+125%
|
16−18
−125%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
+125%
|
12−14
−125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 53
+152%
|
21−24
−152%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+122%
|
18−20
−122%
|
Assassin's Creed Valhalla | 34
+127%
|
14−16
−127%
|
Battlefield 5 | 60
+62.2%
|
35−40
−62.2%
|
Cyberpunk 2077 | 26
+136%
|
11
−136%
|
Far Cry 5 | 65
+210%
|
21
−210%
|
Far Cry New Dawn | 67
+109%
|
30−35
−109%
|
Forza Horizon 4 | 84
+147%
|
30−35
−147%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+159%
|
17
−159%
|
Watch Dogs: Legion | 24
+118%
|
10−12
−118%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
Hitman 3 | 32
+129%
|
14
−129%
|
Horizon Zero Dawn | 12
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
Metro Exodus | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27
+145%
|
10−12
−145%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40
+208%
|
13
−208%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+140%
|
10−11
−140%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
Battlefield 5 | 36
+89.5%
|
18−20
−89.5%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+175%
|
4
−175%
|
Far Cry 5 | 33
+154%
|
12−14
−154%
|
Far Cry New Dawn | 35
+119%
|
16−18
−119%
|
Forza Horizon 4 | 54
+125%
|
24−27
−125%
|
Watch Dogs: Legion | 12
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
W ten sposób GTX 1660 Super i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Super jest o 154% szybszy niż Radeon 680M w 1080p.
- GTX 1660 Super jest o 218% szybszy niż Radeon 680M w 1440p.
- GTX 1660 Super jest o 182% szybszy niż Radeon 680M w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Shadow of the Tomb Raider, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1660 Super jest 231% szybszy niż Radeon 680M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Super przewyższył Radeon 680M we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 33.01 | 16.93 |
Nowość | 29 października 2019 | 4 stycznia 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | Używana systemna |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 45 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Super to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 680M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Super jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 680M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Super i Radeon 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.