GeForce GTX 1650 vs Radeon 620
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon 620 o aż 778% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 i Radeon 620, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 256 | 812 |
| Miejsce według popularności | 3 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 18.99 | 0.34 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | GCN 1.0 (2012−2020) |
| Kryptonim | TU117 | Polaris 24 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 23 kwietnia 2019 (5 lat temu) | 12 sierpnia 2019 (4 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $149 | brak danych |
| Cena teraz | $185 (1.2x) | $67 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 ma 5485% lepszy stosunek ceny do jakości niż Radeon 620.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 i Radeon 620: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 i Radeon 620, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 384 |
| Częstotliwość rdzenia | 1485 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1665 MHz | 1024 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 1,550 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 93.24 | 24.58 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 i Radeon 620 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 i Radeon 620: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | DDR3, GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 8000 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 128.0 GB/s | 14.4 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 i Radeon 620. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 i Radeon 620, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 i Radeon 620 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon 620 o 778% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon 620 o 778% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 przewyższa Radeon 620 o 432% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 i Radeon 620 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 70
+900%
| 7−8
−900%
|
| 1440p | 38
+850%
| 4−5
−850%
|
| 4K | 23
+1050%
| 2−3
−1050%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+1667%
|
3−4
−1667%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
+840%
|
5−6
−840%
|
| Battlefield 5 | 61
+1425%
|
4−5
−1425%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 76
+591%
|
10−12
−591%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Far Cry 5 | 68
+2167%
|
3−4
−2167%
|
| Far Cry New Dawn | 66
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+1700%
|
5−6
−1700%
|
| Hitman 3 | 76
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| Horizon Zero Dawn | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Red Dead Redemption 2 | 52
+940%
|
5−6
−940%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 58
+625%
|
8−9
−625%
|
| Watch Dogs: Legion | 56 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 47
+1467%
|
3−4
−1467%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Battlefield 5 | 53
+1225%
|
4−5
−1225%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 58
+427%
|
10−12
−427%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Far Cry 5 | 62
+1967%
|
3−4
−1967%
|
| Far Cry New Dawn | 62
+3000%
|
2−3
−3000%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+1560%
|
5−6
−1560%
|
| Hitman 3 | 62
+1450%
|
4−5
−1450%
|
| Horizon Zero Dawn | 41
+1267%
|
3−4
−1267%
|
| Metro Exodus | 35
+1067%
|
3−4
−1067%
|
| Red Dead Redemption 2 | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 47
+488%
|
8−9
−488%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 74
+1133%
|
6−7
−1133%
|
| Watch Dogs: Legion | 48 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Battlefield 5 | 51
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+540%
|
5−6
−540%
|
| Far Cry 5 | 58
+1833%
|
3−4
−1833%
|
| Far Cry New Dawn | 57
+2750%
|
2−3
−2750%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+1200%
|
5−6
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 42
+600%
|
6−7
−600%
|
| Watch Dogs: Legion | 21 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+800%
|
4−5
−800%
|
| Hitman 3 | 37
+640%
|
5−6
−640%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
+189%
|
9−10
−189%
|
| Metro Exodus | 20 | 0−1 |
| Red Dead Redemption 2 | 17
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
+383%
|
6−7
−383%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 18
+800%
|
2−3
−800%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Battlefield 5 | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Far Cry 5 | 39
+875%
|
4−5
−875%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+925%
|
4−5
−925%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+820%
|
5−6
−820%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+1000%
|
2−3
−1000%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Hitman 3 | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| Horizon Zero Dawn | 8
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Metro Exodus | 12
+1100%
|
1−2
−1100%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| Far Cry New Dawn | 21
+250%
|
6−7
−250%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+900%
|
3−4
−900%
|
| Watch Dogs: Legion | 8 | 0−1 |
W ten sposób GTX 1650 i Radeon 620 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 jest 900% szybszy w 1080p
- GTX 1650 jest 850% szybszy w 1440p
- GTX 1650 jest 1050% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 jest 3200% szybszy niż Radeon 620.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1650 przewyższył Radeon 620 we wszystkich 47 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 20.36 | 2.32 |
| Nowość | 23 kwietnia 2019 | 12 sierpnia 2019 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 50 Wat |
Model GeForce GTX 1650 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 620.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 620 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 i Radeon 620 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
