GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon 660M
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon 660M o aż 242% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i Radeon 660M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 147 | 424 |
Miejsce według popularności | 36 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 25.84 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | RDNA 2 (2020−2022) |
Kryptonim | Turing TU116 | RDNA 2 Rembrandt |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $279 | brak danych |
Cena teraz | $284 (1x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i Radeon 660M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i Radeon 660M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 384 |
Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1900 MHz |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 13,100 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 45 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 45.60 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i Radeon 660M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i Radeon 660M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | Używana systemna |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | Używana systemna |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i Radeon 660M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i Radeon 660M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i Radeon 660M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon 660M o 242% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon 660M o 106% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon 660M o 244% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon 660M o 164% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon 660M o 238% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon 660M o 209% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon 660M o 71% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i Radeon 660M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 103
+329%
| 24
−329%
|
1440p | 56
+250%
| 16−18
−250%
|
4K | 40
+300%
| 10−12
−300%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+225%
|
24
−225%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
+330%
|
20−22
−330%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
+185%
|
26
−185%
|
Battlefield 5 | 130
+333%
|
30−33
−333%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 95
+352%
|
21−24
−352%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+255%
|
20
−255%
|
Far Cry 5 | 104
+259%
|
27−30
−259%
|
Far Cry New Dawn | 112
+315%
|
27−30
−315%
|
Forza Horizon 4 | 131
+285%
|
30−35
−285%
|
Hitman 3 | 80−85
+137%
|
35
−137%
|
Horizon Zero Dawn | 180
+300%
|
45
−300%
|
Metro Exodus | 134
+379%
|
27−30
−379%
|
Red Dead Redemption 2 | 119
+341%
|
27−30
−341%
|
Shadow of the Tomb Raider | 156
+300%
|
39
−300%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+138%
|
26
−138%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 72
+260%
|
20−22
−260%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+189%
|
19
−189%
|
Battlefield 5 | 121
+303%
|
30−33
−303%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 97
+362%
|
21−24
−362%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+307%
|
14
−307%
|
Far Cry 5 | 118
+337%
|
27
−337%
|
Far Cry New Dawn | 85
+467%
|
15
−467%
|
Forza Horizon 4 | 122
+259%
|
30−35
−259%
|
Hitman 3 | 80−85
+655%
|
11
−655%
|
Horizon Zero Dawn | 145
+353%
|
32
−353%
|
Metro Exodus | 93
+221%
|
29
−221%
|
Red Dead Redemption 2 | 103
+281%
|
27−30
−281%
|
Shadow of the Tomb Raider | 102
+308%
|
25
−308%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+364%
|
25
−364%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+182%
|
22
−182%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+165%
|
20−22
−165%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+257%
|
14−16
−257%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
+233%
|
21−24
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+207%
|
14−16
−207%
|
Far Cry 5 | 61
+110%
|
27−30
−110%
|
Forza Horizon 4 | 97
+185%
|
30−35
−185%
|
Horizon Zero Dawn | 102
+364%
|
22
−364%
|
Metro Exodus | 84
+211%
|
27
−211%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+313%
|
15
−313%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+265%
|
16−18
−265%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 97
+259%
|
27−30
−259%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 75
+295%
|
18−20
−295%
|
Far Cry New Dawn | 82
+413%
|
16−18
−413%
|
Hitman 3 | 45−50
+246%
|
12−14
−246%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+356%
|
9−10
−356%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
+620%
|
5−6
−620%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 55
+358%
|
12−14
−358%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+440%
|
5−6
−440%
|
Far Cry 5 | 67
+347%
|
14−16
−347%
|
Forza Horizon 4 | 77
+328%
|
18−20
−328%
|
Horizon Zero Dawn | 75
+275%
|
20−22
−275%
|
Metro Exodus | 65
+364%
|
14−16
−364%
|
Shadow of the Tomb Raider | 78
+550%
|
12−14
−550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+400%
|
9−10
−400%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+460%
|
5−6
−460%
|
4K
High Preset
Far Cry 5 | 100
+335%
|
21−24
−335%
|
Far Cry New Dawn | 46
+475%
|
8−9
−475%
|
Hitman 3 | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+310%
|
10−11
−310%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+514%
|
7−8
−514%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+400%
|
5−6
−400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
Battlefield 5 | 43
+438%
|
8−9
−438%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 34
+580%
|
5−6
−580%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 51
+325%
|
12−14
−325%
|
Horizon Zero Dawn | 42
+320%
|
10−11
−320%
|
Metro Exodus | 35
+250%
|
10−11
−250%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+433%
|
3−4
−433%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 44
+389%
|
9−10
−389%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i Radeon 660M konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 329% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 250% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 300% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, GTX 1660 Ti jest 1000% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Ti przewyższył Radeon 660M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 33.45 | 9.77 |
Nowość | 22 lutego 2019 | 4 stycznia 2022 |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 45 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 660M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 660M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti i Radeon 660M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.