GeForce GTX 1650 vs Radeon 660M
Совокупная оценка производительности
Мы сравнили GeForce GTX 1650 и Radeon 660M, включая спецификации и данные о производительности.
GTX 1650 опережает 660M на целых 135% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 и Radeon 660M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 324 | 556 |
| Место по популярности | 5 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 27.85 | нет данных |
| Энергоэффективность | 19.21 | 15.32 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| Графический процессор | TU117 | Rembrandt+ |
| Тип | Десктопная | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 23 апреля 2019 (6 лет назад) | 3 января 2023 (2 года назад) |
| Цена на момент выхода | 149$ | нет данных |
Соотношение цена-качество
Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
График соотношения производительности и цены
Подробные характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 и Radeon 660M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 и Radeon 660M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 896 | 384 |
| Частота ядра | 1485 МГц | 1500 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1665 МГц | 1900 МГц |
| Количество транзисторов | 4,700 млн | 13,100 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Вт | 40 Вт |
| Скорость текстурирования | 93.24 | 45.60 |
| Производительность с плавающей точкой | 2.984 TFLOPS | 1.459 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 56 | 24 |
| Ray Tracing Cores | нет данных | 6 |
| L0 Cache | нет данных | 96 Кб |
| L1 Cache | 896 Кб | 128 Кб |
| L2 Cache | 1024 Кб | 2 Мб |
| L3 Cache | нет данных | 8 Мб |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 и Radeon 660M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | нет | нет |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 и Radeon 660M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR5 | Используется системная |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | Используется системная |
| Ширина шины памяти | 128 бит | Используется системная |
| Частота памяти | 2000 МГц | Используется системная |
| Пропускная способность памяти | 128.0 Гб/с | нет данных |
| Разделяемая память | - | + |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 и Radeon 660M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Совместимость с API и SDK
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 и Radeon 660M API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 и Radeon 660M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage - это устаревший бенчмарк на базе DirectX 10. Он нагружает видеокарту двумя сценами, одна из которых изображает девушку, убегающую с какой-то военной базы, расположенной в морской пещере, а другая - космический флот, атакующий беззащитную планету. Поддержка 3DMark Vantage была прекращена в апреле 2017 года, и теперь вместо него рекомендуется использовать бенчмарк Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Производительность в играх
Результаты GeForce GTX 1650 и Radeon 660M в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 64
+156%
| 25
−156%
|
| 1440p | 38
+138%
| 16−18
−138%
|
| 4K | 24
+140%
| 10−12
−140%
|
Стоимость одного кадра, $
| 1080p | 2.33 | нет данных |
| 1440p | 3.92 | нет данных |
| 4K | 6.21 | нет данных |
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110
+160%
|
40−45
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+70.8%
|
24
−70.8%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+60.9%
|
23
−60.9%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 61
+69.4%
|
35−40
−69.4%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+160%
|
40−45
−160%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+105%
|
20
−105%
|
| Far Cry 5 | 69
+130%
|
30
−130%
|
| Fortnite | 211
+331%
|
45−50
−331%
|
| Forza Horizon 4 | 90
+150%
|
35−40
−150%
|
| Forza Horizon 5 | 73
+87.2%
|
39
−87.2%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+118%
|
17
−118%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
+210%
|
27−30
−210%
|
| Valorant | 292
+252%
|
80−85
−252%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 53
+47.2%
|
35−40
−47.2%
|
| Counter-Strike 2 | 100−110
+160%
|
40−45
−160%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+81.9%
|
120−130
−81.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+193%
|
14
−193%
|
| Dota 2 | 97
+73.2%
|
56
−73.2%
|
| Far Cry 5 | 63
+142%
|
26
−142%
|
| Fortnite | 85
+73.5%
|
45−50
−73.5%
|
| Forza Horizon 4 | 83
+131%
|
35−40
−131%
|
| Forza Horizon 5 | 62
+93.8%
|
32
−93.8%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+224%
|
25
−224%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+185%
|
13
−185%
|
| Metro Exodus | 35
+133%
|
15
−133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
+197%
|
27−30
−197%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+173%
|
26
−173%
|
| Valorant | 260
+213%
|
80−85
−213%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 51
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Dota 2 | 92
+91.7%
|
48
−91.7%
|
| Far Cry 5 | 59
+136%
|
25
−136%
|
| Forza Horizon 4 | 65
+80.6%
|
35−40
−80.6%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+270%
|
10
−270%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
+128%
|
27−30
−128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+173%
|
15
−173%
|
| Valorant | 70
−18.6%
|
80−85
+18.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 61
+24.5%
|
45−50
−24.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+124%
|
60−65
−124%
|
| Grand Theft Auto V | 40
+300%
|
10−11
−300%
|
| Metro Exodus | 20
+150%
|
8−9
−150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+307%
|
40−45
−307%
|
| Valorant | 177
+94.5%
|
90−95
−94.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 39
+117%
|
18−20
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
| Far Cry 5 | 40
+135%
|
16−18
−135%
|
| Forza Horizon 4 | 46
+142%
|
18−20
−142%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
+133%
|
9−10
−133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+182%
|
10−12
−182%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 42
+147%
|
16−18
−147%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Grand Theft Auto V | 33
+73.7%
|
18−20
−73.7%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Metro Exodus | 12
+300%
|
3−4
−300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
| Valorant | 83
+97.6%
|
40−45
−97.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21
+133%
|
9−10
−133%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+750%
|
2−3
−750%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Dota 2 | 59
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
| Far Cry 5 | 19
+138%
|
8−9
−138%
|
| Forza Horizon 4 | 30
+131%
|
12−14
−131%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
4K
Epic
| Fortnite | 11
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Так GTX 1650 и Radeon 660M конкурируют в популярных играх:
- GTX 1650 на 156% быстрее в 1080p
- GTX 1650 на 138% быстрее в 1440p
- GTX 1650 на 140% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Counter-Strike 2, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1650 на 750% быстрее.
- в Valorant, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Radeon 660M на 19% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 лучше в 65 тестах (98%)
- Radeon 660M лучше в 1 тесте (2%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 17.80 | 7.57 |
| Новизна | 23 апреля 2019 | 3 января 2023 |
| Технологический процесс | 12 нм | 6 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 75 Ватт | 40 Ватт |
У GTX 1650 следующие преимущества: производительность выше на 135.1%.
С другой стороны, преимущества Radeon 660M: новее на 3 года, технологический процесс более тонкий на 100%, и энергопотребление ниже на 87.5%.
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650, поскольку она выигрывает у Radeon 660M в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 предназначена для настольных компьютеров, а Radeon 660M - для ноутбуков.
Другие сравнения
Мы собрали подборку сравнений видеокарт, начиная от близких по характеристикам видеокарт и заканчивая другими сравнениями, которые могут вас заинтересовать.
