GeForce GTX 1650 vs RTX 5050 Mobile
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 con GeForce RTX 5050 Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX 5050 Mobile supera GTX 1650 di un enorme 157% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 e di GeForce RTX 5050 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 310 | 76 |
| Posto per popolarità | 3 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 26.93 | non disponibile |
| Efficienza energetica | 18.88 | 72.90 |
| Architettura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Nome in codice | TU117 | GB207 |
| Tipo | per desktop | per i notebooks |
| Data di inizio della vendita | 23 aprile 2019 (6 anni fa) | 24 giugno 2025 (recentemente) |
| Prezzo al momento di uscita | $149 | non disponibile |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 e GeForce RTX 5050 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 e GeForce RTX 5050 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 896 | 2560 |
| Frequenza di nucleo | 1485 MHz | 2235 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1665 MHz | 2520 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | non disponibile |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 93.24 | 201.6 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 2.984 TFLOPS | 12.9 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 56 | 80 |
| Tensor Cores | non disponibile | 80 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 20 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 e GeForce RTX 5050 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Lunghezza | 229 mm | non disponibile |
| Grossezza | 2-slot | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 e GeForce RTX 5050 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 2000 MHz | 1750 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 128.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 e GeForce RTX 5050 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 e GeForce RTX 5050 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 e GeForce RTX 5050 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce GTX 1650 e GeForce RTX 5050 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 64
−150%
| 160−170
+150%
|
| 1440p | 38
−150%
| 95−100
+150%
|
| 4K | 24
−150%
| 60−65
+150%
|
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 2.33 | non disponibile |
| 1440p | 3.92 | non disponibile |
| 4K | 6.21 | non disponibile |
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 110−120
−155%
|
280−290
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
| Resident Evil 4 Remake | 40−45
−156%
|
110−120
+156%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 61
−146%
|
150−160
+146%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−155%
|
280−290
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
| Far Cry 5 | 69
−146%
|
170−180
+146%
|
| Fortnite | 211
−137%
|
500−550
+137%
|
| Forza Horizon 4 | 90
−156%
|
230−240
+156%
|
| Forza Horizon 5 | 73
−147%
|
180−190
+147%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90
−156%
|
230−240
+156%
|
| Valorant | 292
−157%
|
750−800
+157%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 53
−145%
|
130−140
+145%
|
| Counter-Strike 2 | 110−120
−155%
|
280−290
+155%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−137%
|
550−600
+137%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
| Dota 2 | 97
−147%
|
240−250
+147%
|
| Far Cry 5 | 63
−154%
|
160−170
+154%
|
| Fortnite | 85
−147%
|
210−220
+147%
|
| Forza Horizon 4 | 83
−153%
|
210−220
+153%
|
| Forza Horizon 5 | 62
−142%
|
150−160
+142%
|
| Grand Theft Auto V | 81
−147%
|
200−210
+147%
|
| Metro Exodus | 35
−157%
|
90−95
+157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 86
−156%
|
220−230
+156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−154%
|
180−190
+154%
|
| Valorant | 260
−150%
|
650−700
+150%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−155%
|
130−140
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
| Dota 2 | 92
−150%
|
230−240
+150%
|
| Far Cry 5 | 59
−154%
|
150−160
+154%
|
| Forza Horizon 4 | 65
−146%
|
160−170
+146%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
−142%
|
160−170
+142%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−144%
|
100−105
+144%
|
| Valorant | 70
−157%
|
180−190
+157%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 61
−146%
|
150−160
+146%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−152%
|
350−400
+152%
|
| Grand Theft Auto V | 40
−150%
|
100−105
+150%
|
| Metro Exodus | 20
−150%
|
50−55
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−135%
|
400−450
+135%
|
| Valorant | 177
−154%
|
450−500
+154%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
−156%
|
100−105
+156%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Far Cry 5 | 40
−150%
|
100−105
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 46
−139%
|
110−120
+139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
−142%
|
75−80
+142%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 42
−138%
|
100−105
+138%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Grand Theft Auto V | 33
−142%
|
80−85
+142%
|
| Metro Exodus | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−150%
|
65−70
+150%
|
| Valorant | 83
−153%
|
210−220
+153%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21
−138%
|
50−55
+138%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Dota 2 | 59
−154%
|
150−160
+154%
|
| Far Cry 5 | 19
−137%
|
45−50
+137%
|
| Forza Horizon 4 | 30
−150%
|
75−80
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 26
−150%
|
65−70
+150%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 11
−145%
|
27−30
+145%
|
È così che GTX 1650 e RTX 5050 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX 5050 Mobile è 150% più veloce in 1080p
- RTX 5050 Mobile è 150% più veloce in 1440p
- RTX 5050 Mobile è 150% più veloce in 4K
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 18.60 | 47.87 |
| Novità | 23 aprile 2019 | 24 giugno 2025 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Processo tecnologico | 12 nm | 5 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 50 watt |
RTX 5050 Mobile ha un punteggio di performance aggregata più alto del 157.4%, un vantaggio di età di 6 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 100%, un processo litografico 140% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 50%.
Il modello GeForce RTX 5050 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 è mirata per computers da tavolo e GeForce RTX 5050 Mobile è mirata per notebooks.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
