GeForce GTX 1650 与 RTX 4070
综合绩效得分
我们对 GeForce GTX 1650 和 GeForce RTX 4070 进行了比较,包括规格和所有相关基准。
根据我们的综合基准结果,RTX 4070的表现比GTX 1650高出了243%。
基本信息
关于类型(对于台式计算机或笔记本电脑)和GeForce GTX 1650和GeForce RTX 4070架构的信息,还有有关销售开始时间和当时成本的信息。
在运行速度排行榜的地位 | 253 | 17 |
按受欢迎程度排列 | 2 | 31 |
价质比 | 18.90 | 26.84 |
架构 | Turing (2018−2021) | Ada Lovelace |
代号 | TU117 | AD104 |
类型 | 桌面的 | 桌面的 |
发布日期 | 23 4月 2019(5年 前) | 13 4月 2023(1年 前) |
发布时的价格 | $149 | $599 |
现在的价格 | $185 (1.2x) | $791 (1.3x) |
价质比
为了得到一个指数,我们比较了视频卡的性能和它们的成本,同时考虑到其他视频卡的成本。
RTX 4070 的 42% 性价比高于 GTX 1650。
特性
GeForce GTX 1650和GeForce RTX 4070的一般参数:着色器的数量,视频核心的频率,制造过程,纹理化和计算的速度。所有这些特性都间接表示GeForce GTX 1650和GeForce RTX 4070性能,尽管要进行准确的评估,必须考虑基准测试和游戏测试的结果。
着色器处理器的数量 | 896 | 5888 |
核心频率 | 1485 MHz | 1920 MHz |
Boost模式下的频率 | 1665 MHz | 2475 MHz |
晶体管数 | 4,700 million | 35,800 million |
工艺过程 | 12 nm | 5 nm |
(TDP)能源消耗 | 75 Watt | 200 Watt |
纹理填充率 | 93.24 | 455.4 |
兼容性和尺寸
负责GeForce GTX 1650和GeForce RTX 4070与计算机其他组件兼容性的参数。例如,在选择将来的计算机配置或升级现有计算机配置时很有用。对于台式机显卡,这是接口和连接总线(与主板的兼容性),显卡的物理尺寸(与主板和机箱的兼容性),附加的电源连接器(与电源的兼容性)。
介面 | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
长度 | 229 mm | 240 mm |
宽度 | 2-slot | 2-slot |
附加电源连接器 | 不是 | 1x 16-pin |
内存
GeForce GTX 1650和GeForce RTX 4070上安装的内存的参数是类型,大小,总线,频率和带宽。对于没有内存的集成显卡,则使用共享内存 - 内存储器的一部分。
内存型 | GDDR5 | GDDR6X |
最大存储容量 | 4 千兆字节 | 12 千兆字节 |
内存总线宽度 | 128 Bit | 192 Bit |
内存频率 | 8000 MHz | 21000 MHz |
内存通过量 | 128.0 千兆字节/s | 504.2 千兆字节/s |
共享内存 | - | - |
视频输出
列出GeForce GTX 1650和GeForce RTX 4070上可用的視頻連接器。 通常,本節僅與台式機參考視頻卡有關,因為對於筆記本電腦參考視頻卡,某些視頻輸出的可用性取決於筆記本電腦的型號。
显示连接器 | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
支持API应用程序编程接口
列出了GeForce GTX 1650和GeForce RTX 4070支持的API连接器,包括其版本。
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
着色器 | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.9 |
基准测试
这些是GeForce GTX 1650和GeForce RTX 4070基准测试的结果,这些基准用于非游戏基准的渲染性能。总分从0到100,其中100代表当前最快的显卡。
整体基准表现
这是我们的组合基准性能评级。我们会定期改进我们的组合算法,但如果你发现一些认为不一致的地方,请随时在评论区说出来,我们通常会很快修复问题。
在我们的综合基准结果中,GeForce RTX 4070比GeForce GTX 1650高出243%。
Passmark
这可能是最普遍的基准,Passmark PerformanceTest套件的一部分。它给了显卡一个彻底的评估,提供了四个独立的Direct3D版本9、10、11和12的基准(最后一个是在4K分辨率下做的,如果可能的话),和更多的测试从事DirectCompute功能。
基准覆盖率。25%
在Passmark中,GeForce RTX 4070的表现比GeForce GTX 1650好242%。
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11是Futuremark公司推出的一个过时的DirectX 11基准。它使用了四个基于两个场景的测试,一个是很少的潜艇探索沉船的水下残骸,另一个是丛林深处的废弃寺庙。所有的测试都有大量的体积闪电和魔方,尽管是在1280x720分辨率下完成的,但相对来说还是比较费劲的。3DMark 11于2020年1月停产,现在由Time Spy取代。
基准覆盖率。17%
在3DMark 11 Performance GPU中,GeForce RTX 4070的表现比GeForce GTX 1650好339%。
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage是一个过时的DirectX 10基准。它通过两个场景对显卡进行征税,一个场景描绘了一个女孩逃离位于海洞内的某个军事化基地,另一个场景则展示了一支太空舰队攻击一个毫无防备的星球。它已于2017年4月停用,现在建议改用Time Spy基准。
基准覆盖率。17%
在3DMark Vantage Performance中,GeForce RTX 4070的表现比GeForce GTX 1650好188%。
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike是一款针对游戏PC的DirectX 11基准。它有两个独立的测试,展示了一个人形和一个似乎由熔岩组成的炽热生物之间的战斗。使用1920x1080分辨率,Fire Strike展示了一些足够逼真的图形,对硬件的要求相当高。
基准覆盖率。14%
在3DMark Fire Strike Graphics中,GeForce RTX 4070的表现比GeForce GTX 1650好376%。
3DMark Cloud Gate GPU
云门是一个过时的DirectX 11功能级10基准,用于家用PC和基本笔记本。它展示了一些奇怪的空间传送设备发射飞船到未知的场景,使用1280x720的固定分辨率。就像Ice Storm基准一样,它已经在2020年1月停产,由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。14%
在3DMark Cloud Gate GPU中,GeForce RTX 4070的表现比GeForce GTX 1650好283%。
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics是一个过时的基准,是3DMark套件的一部分。冰风暴用于测量入门级笔记本电脑和基于Windows的平板电脑的性能。它利用DirectX 11功能级别9,以1280x720分辨率显示一个冰冻星球附近两支太空舰队之间的战斗。2020年1月停产,现在由3DMark Night Raid取代。
基准覆盖率。8%
在3DMark Ice Storm GPU中,GeForce RTX 4070的表现比GeForce GTX 1650好107%。
游戏测试
让我们看看在游戏方面GeForce GTX 1650 和GeForce RTX 4070的结果。 特定游戏基准测试结果以FPS衡量。
平均FPS
下面是一大组流行游戏在不同分辨率下的平均每秒帧数。
Full HD | 69
−200%
| 207
+200%
|
1440p | 37
−230%
| 122
+230%
|
4K | 22
−232%
| 73
+232%
|
热门游戏中的 FPS
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
−575%
|
216
+575%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
−109%
|
110−120
+109%
|
Assassin's Creed Valhalla | 47
−162%
|
120−130
+162%
|
Battlefield 5 | 79
−184%
|
220−230
+184%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 52
−129%
|
110−120
+129%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−444%
|
174
+444%
|
Far Cry 5 | 64
−82.8%
|
110−120
+82.8%
|
Far Cry New Dawn | 80
−114%
|
170−180
+114%
|
Forza Horizon 4 | 90
−142%
|
210−220
+142%
|
Hitman 3 | 49
−149%
|
120−130
+149%
|
Horizon Zero Dawn | 115
−309%
|
470
+309%
|
Metro Exodus | 101
−42.6%
|
140−150
+42.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
−61%
|
120−130
+61%
|
Shadow of the Tomb Raider | 94
−413%
|
482
+413%
|
Watch Dogs: Legion | 56
−141%
|
130−140
+141%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 47
−136%
|
110−120
+136%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35
−251%
|
120−130
+251%
|
Battlefield 5 | 72
−211%
|
220−230
+211%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 46
−159%
|
110−120
+159%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−347%
|
143
+347%
|
Far Cry 5 | 52
−125%
|
110−120
+125%
|
Far Cry New Dawn | 56
−205%
|
170−180
+205%
|
Forza Horizon 4 | 201
−8.5%
|
210−220
+8.5%
|
Hitman 3 | 38
−221%
|
120−130
+221%
|
Horizon Zero Dawn | 260
−13.5%
|
290−300
+13.5%
|
Metro Exodus | 65
−29.2%
|
84
+29.2%
|
Red Dead Redemption 2 | 63
−96.8%
|
120−130
+96.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 74
−408%
|
376
+408%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−374%
|
351
+374%
|
Watch Dogs: Legion | 206
+52.6%
|
130−140
−52.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−344%
|
110−120
+344%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−846%
|
120−130
+846%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8
−1388%
|
110−120
+1388%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−300%
|
128
+300%
|
Far Cry 5 | 39
−200%
|
110−120
+200%
|
Forza Horizon 4 | 65
−235%
|
210−220
+235%
|
Horizon Zero Dawn | 60
−388%
|
293
+388%
|
Shadow of the Tomb Raider | 62
−419%
|
322
+419%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 42
−305%
|
170
+305%
|
Watch Dogs: Legion | 21
−490%
|
124
+490%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 54
−130%
|
120−130
+130%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 42
−293%
|
160−170
+293%
|
Far Cry New Dawn | 50
−188%
|
140−150
+188%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−356%
|
80−85
+356%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
−569%
|
85−90
+569%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 32
−231%
|
100−110
+231%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−575%
|
81
+575%
|
Far Cry 5 | 39
−338%
|
171
+338%
|
Forza Horizon 4 | 46
−267%
|
160−170
+267%
|
Hitman 3 | 27
−278%
|
100−110
+278%
|
Horizon Zero Dawn | 43
−416%
|
222
+416%
|
Metro Exodus | 41
−249%
|
143
+249%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45
−393%
|
222
+393%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−429%
|
120−130
+429%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−564%
|
93
+564%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35
−229%
|
110−120
+229%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20
−340%
|
85−90
+340%
|
Far Cry New Dawn | 17
−306%
|
65−70
+306%
|
Hitman 3 | 13
−369%
|
60−65
+369%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
−370%
|
100−110
+370%
|
Shadow of the Tomb Raider | 13
−546%
|
84
+546%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−342%
|
115
+342%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 13
−346%
|
55−60
+346%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
−1000%
|
55−60
+1000%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−373%
|
50−55
+373%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−800%
|
36
+800%
|
Far Cry 5 | 12
−317%
|
50−55
+317%
|
Forza Horizon 4 | 30
−303%
|
120−130
+303%
|
Horizon Zero Dawn | 23
−465%
|
130
+465%
|
Metro Exodus | 21
−357%
|
96
+357%
|
Watch Dogs: Legion | 8
−525%
|
50
+525%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 17
−347%
|
75−80
+347%
|
这就是 GTX 1650 和 RTX 4070 在热门游戏中的竞争方式:
- 在 1080p 中,RTX 4070 的200% 速度更快
- 在 1440p 中,RTX 4070 的230% 速度更快
- 在 4K 中,RTX 4070 的232% 速度更快
以下是在热门游戏中观察到的性能差异范围:
- 在 Watch Dogs: Legion中,使用 1080p 分辨率和 High Preset,GTX 1650的速度要快 53%。
- 在 Call of Duty: Modern Warfare中,使用 1080p 分辨率和 Ultra Preset,RTX 4070的速度要快 1388%。
总而言之,在流行的游戏中:
- GTX 1650 在 1次测试 中领先 (1%)
- RTX 4070 在 71次测试 中领先 (99%)
比较
我们选取了几款性能或多或少接近评测的显卡进行对比,为您提供更多可能的选择,供您考虑。