GeForce GTX 1650 Ti Mobile vs RTX 5060
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 Ti Mobile z GeForce RTX 5060, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5060 przewyższa GTX 1650 Ti Mobile o minimalny 4% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 5060, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 284 | 271 |
| Miejsce według popularności | 83 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 27.81 | 8.53 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | TU116 | GB206 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2020 (4 lata temu) | Marzec 2025 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 5060: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 5060, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 1350 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1485 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 170 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 95.04 | 362.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.041 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 48 |
| TMUs | 64 | 144 |
| Tensor Cores | brak danych | 144 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 36 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 5060 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 5060: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 5060. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 5060, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 5060 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 5060 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 58
−3.4%
| 60−65
+3.4%
|
| 1440p | 46
+2.2%
| 45−50
−2.2%
|
| 4K | 26
−3.8%
| 27−30
+3.8%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 76
+43.4%
|
50−55
−43.4%
|
| Counter-Strike 2 | 42
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
+40.5%
|
40−45
−40.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 56
+5.7%
|
50−55
−5.7%
|
| Battlefield 5 | 84
+2.4%
|
80−85
−2.4%
|
| Counter-Strike 2 | 36
−2.8%
|
35−40
+2.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
| Far Cry 5 | 67
+0%
|
65−70
+0%
|
| Fortnite | 121
+16.3%
|
100−110
−16.3%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
| Forza Horizon 5 | 68
+23.6%
|
55−60
−23.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| Valorant | 181
+24%
|
140−150
−24%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 34
−55.9%
|
50−55
+55.9%
|
| Battlefield 5 | 73
−12.3%
|
80−85
+12.3%
|
| Counter-Strike 2 | 30
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−2.2%
|
230−240
+2.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−16.7%
|
40−45
+16.7%
|
| Dota 2 | 119
−0.8%
|
120−130
+0.8%
|
| Far Cry 5 | 62
−8.1%
|
65−70
+8.1%
|
| Fortnite | 90
−15.6%
|
100−110
+15.6%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
| Forza Horizon 5 | 45
−22.2%
|
55−60
+22.2%
|
| Grand Theft Auto V | 76
+2.7%
|
70−75
−2.7%
|
| Metro Exodus | 38
−13.2%
|
40−45
+13.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+26.3%
|
55−60
−26.3%
|
| Valorant | 180
+23.3%
|
140−150
−23.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
−22.4%
|
80−85
+22.4%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−5.7%
|
35−40
+5.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−23.5%
|
40−45
+23.5%
|
| Dota 2 | 112
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
| Far Cry 5 | 58
−15.5%
|
65−70
+15.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+4.4%
|
45−50
−4.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−4.2%
|
75−80
+4.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−46.2%
|
55−60
+46.2%
|
| Valorant | 140−150
−2.8%
|
140−150
+2.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 69
−50.7%
|
100−110
+50.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−4.4%
|
140−150
+4.4%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
| Metro Exodus | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 164
−12.2%
|
180−190
+12.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−9.8%
|
55−60
+9.8%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−18.8%
|
18−20
+18.8%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−4.7%
|
45−50
+4.7%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Forza Horizon 5 | 28
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 41
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
| Metro Exodus | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−16%
|
27−30
+16%
|
| Valorant | 84
−34.5%
|
110−120
+34.5%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 28
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Dota 2 | 52
+4%
|
50−55
−4%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
| Forza Horizon 5 | 14
+0%
|
14−16
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 13
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
W ten sposób GTX 1650 Ti Mobile i RTX 5060 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5060 jest 3% szybszy w 1080p
- GTX 1650 Ti Mobile jest 2% szybszy w 1440p
- RTX 5060 jest 4% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GTX 1650 Ti Mobile jest 43% szybszy.
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 5060 jest 56% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 Ti Mobile wyprzedza 12 testach (20%)
- RTX 5060 wyprzedza 45 testach (74%)
- jest remis w 4 testach (7%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 17.43 | 18.17 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 170 Wat |
GTX 1650 Ti Mobile ma 240% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5060 ma 4.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 140% bardziej zaawansowany proces litografii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 5060.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 Ti Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5060 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
