GeForce GTX 1650 Ti Mobile vs RTX 5080
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 Ti Mobile z GeForce RTX 5080, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5080 przewyższa GTX 1650 Ti Mobile o aż 362% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 5080, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 283 | 3 |
| Miejsce według popularności | 83 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 40.41 |
| Wydajność energetyczna | 27.79 | 17.83 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | TU116 | GB203 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 23 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 30 stycznia 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 5080: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 5080, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 10752 |
| Częstotliwość rdzenia | 1350 MHz | 2295 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1485 MHz | 2617 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 45,600 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 360 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 95.04 | 879.3 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.041 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 64 | 336 |
| Tensor Cores | brak danych | 336 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 84 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 5080 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 5080: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1875 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 960.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 5080. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 5080, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 5080 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Ti Mobile i GeForce RTX 5080 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 61
−216%
| 193
+216%
|
| 1440p | 46
−246%
| 159
+246%
|
| 4K | 27
−304%
| 109
+304%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 5.18 |
| 1440p | brak danych | 6.28 |
| 4K | brak danych | 9.17 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 76
−224%
|
240−250
+224%
|
| Counter-Strike 2 | 42
−398%
|
200−210
+398%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−281%
|
220−230
+281%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 56
−339%
|
240−250
+339%
|
| Battlefield 5 | 84
−135%
|
190−200
+135%
|
| Counter-Strike 2 | 36
−481%
|
200−210
+481%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
−389%
|
220−230
+389%
|
| Far Cry 5 | 67
−210%
|
200−210
+210%
|
| Fortnite | 121
−150%
|
300−350
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−347%
|
300−350
+347%
|
| Forza Horizon 5 | 68
−253%
|
240−250
+253%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−146%
|
170−180
+146%
|
| Valorant | 181
−233%
|
600−650
+233%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 34
−624%
|
240−250
+624%
|
| Battlefield 5 | 73
−170%
|
190−200
+170%
|
| Counter-Strike 2 | 30
−597%
|
200−210
+597%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−20.9%
|
270−280
+20.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−525%
|
220−230
+525%
|
| Dota 2 | 119
−320%
|
500−550
+320%
|
| Far Cry 5 | 62
−235%
|
200−210
+235%
|
| Fortnite | 90
−236%
|
300−350
+236%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−347%
|
300−350
+347%
|
| Forza Horizon 5 | 45
−433%
|
240−250
+433%
|
| Grand Theft Auto V | 76
−129%
|
170−180
+129%
|
| Metro Exodus | 38
−489%
|
220−230
+489%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−146%
|
170−180
+146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−461%
|
400−450
+461%
|
| Valorant | 180
−234%
|
600−650
+234%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 67
−194%
|
190−200
+194%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−534%
|
222
+534%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−562%
|
220−230
+562%
|
| Dota 2 | 112
−346%
|
500−550
+346%
|
| Far Cry 5 | 58
−259%
|
200−210
+259%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
−347%
|
300−350
+347%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−347%
|
210−220
+347%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−146%
|
170−180
+146%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−641%
|
289
+641%
|
| Valorant | 140−150
−324%
|
600−650
+324%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 69
−338%
|
300−350
+338%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−277%
|
500−550
+277%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−409%
|
160−170
+409%
|
| Metro Exodus | 24−27
−584%
|
170−180
+584%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.7%
|
170−180
+1.7%
|
| Valorant | 164
−196%
|
450−500
+196%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 51
−284%
|
190−200
+284%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−352%
|
95−100
+352%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−788%
|
140−150
+788%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−360%
|
190−200
+360%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−538%
|
300−350
+538%
|
| Forza Horizon 5 | 28
−329%
|
120−130
+329%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
−687%
|
244
+687%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 41
−268%
|
150−160
+268%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 14−16
−500%
|
90
+500%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1111%
|
109
+1111%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−450%
|
180−190
+450%
|
| Metro Exodus | 14−16
−747%
|
120−130
+747%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 25
−868%
|
242
+868%
|
| Valorant | 84
−295%
|
300−350
+295%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 28
−386%
|
130−140
+386%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−300%
|
36
+300%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−1067%
|
70−75
+1067%
|
| Dota 2 | 52
−362%
|
240−250
+362%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−643%
|
150−160
+643%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
−824%
|
300−350
+824%
|
| Forza Horizon 5 | 14
−329%
|
60−65
+329%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−405%
|
95−100
+405%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 13
−508%
|
75−80
+508%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
W ten sposób GTX 1650 Ti Mobile i RTX 5080 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5080 jest 216% szybszy w 1080p
- RTX 5080 jest 246% szybszy w 1440p
- RTX 5080 jest 304% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5080 jest 1111% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5080 wyprzedza 60 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 20.28 | 93.67 |
| Nowość | 23 kwietnia 2020 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 360 Wat |
GTX 1650 Ti Mobile ma 620% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5080 ma 361.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 200% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 Ti Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5080 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
