GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs T1000
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 Ti Max-Q z T1000, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T1000 przewyższa GTX 1650 Ti Max-Q o umiarkowany 19% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i T1000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 304 | 262 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 10.55 | 39.08 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N18P-G62 Max-Q | TU117 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 kwietnia 2020 (4 lata temu) | 6 maja 2021 (3 lata temu) |
| Cena teraz | $1183 | $119 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
T1000 ma 270% lepszy stosunek ceny do jakości niż GTX 1650 Ti Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i T1000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i T1000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 896 |
| Częstotliwość rdzenia | 1035 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1200 MHz | 1395 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 50 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 76.80 | 78.12 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i T1000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i T1000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | 10 GB/s |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | 160.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i T1000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i T1000, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i T1000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
T1000 przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 19% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
T1000 przewyższa GeForce GTX 1650 Ti Max-Q o 19% w Passmark.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i T1000 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 54
−11.1%
| 60−65
+11.1%
|
| 1440p | 28
−7.1%
| 30−35
+7.1%
|
| 4K | 23
−17.4%
| 27−30
+17.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−22.5%
|
49
+22.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−26.7%
|
38
+26.7%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−20%
|
50−55
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−28.6%
|
45
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−20%
|
75−80
+20%
|
| Hitman 3 | 35−40
−28.6%
|
45
+28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−25.9%
|
107
+25.9%
|
| Metro Exodus | 70−75
−22.9%
|
86
+22.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−26%
|
63
+26%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−28.3%
|
77
+28.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−22.5%
|
49
+22.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−36.7%
|
41
+36.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−33.3%
|
24
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−20%
|
50−55
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−25.9%
|
34
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−20%
|
75−80
+20%
|
| Hitman 3 | 30−33
−20%
|
36
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−20%
|
65−70
+20%
|
| Metro Exodus | 45−50
−28.9%
|
58
+28.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−32.5%
|
53
+32.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−24%
|
62
+24%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−20%
|
54
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
−20.6%
|
193
+20.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−35.7%
|
19
+35.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−22.2%
|
22
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−20%
|
75−80
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−26.7%
|
57
+26.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−20%
|
54
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−33.3%
|
32
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−33.3%
|
16
+33.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−31.4%
|
46
+31.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−22.2%
|
33
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| Hitman 3 | 18−20
−38.9%
|
25
+38.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−36.7%
|
41
+36.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−29.6%
|
35
+29.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Hitman 3 | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−25%
|
15
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−25%
|
20
+25%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−22.2%
|
22
+22.2%
|
| Metro Exodus | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
W ten sposób GTX 1650 Ti Max-Q i T1000 konkurują w popularnych grach:
- T1000 jest 11% szybszy w 1080p
- T1000 jest 7% szybszy w 1440p
- T1000 jest 17% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 16.61 | 19.83 |
| Nowość | 2 kwietnia 2020 | 6 maja 2021 |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 50 Wat |
Model T1000 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 Ti Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 Ti Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a T1000 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 Ti Max-Q i T1000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
