GeForce GTX 1650 Ti Max-Q vs T1000
Punteggio di prestazione combinato
Abbiamo confrontato GeForce GTX 1650 Ti Max-Q con T1000, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
T1000 supera GTX 1650 Ti Max-Q di un moderato 19% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Informazioni generali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e di T1000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 304 | 262 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Rapporto qualità prezzo | 10.55 | 39.08 |
| Architettura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Nome in codice | N18P-G62 Max-Q | TU117 |
| Tipo | per i notebooks | per desktop |
| Data di inizio della vendita | 2 aprile 2020 (4 anni fa) | 6 maggio 2021 (3 anni fa) |
| Prezzo odierno | $1183 | $119 |
Rapporto qualità prezzo
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
T1000 ha il 270% di rapporto qualità/prezzo migliore di GTX 1650 Ti Max-Q.
Caratteristiche tecniche
Le impostazioni generali di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e T1000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e T1000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 1024 | 896 |
| Frequenza di nucleo | 1035 MHz | non disponibile |
| Frequenza in modalità Boost | 1200 MHz | 1395 MHz |
| Numero di transistori | 4,700 million | 4,700 million |
| Processo tecnologico | 12 nm | 12 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 35 Watt | 50 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 76.80 | 78.12 |
Compatibilità e dimensioni
Le impostazioni di compatibilità di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e T1000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore). Per le schede video per notebook quelle sono dimensioni del notebook ipotetico, connettore di connessione e bus, se la scheda video viene connessa via connettore invece di salvatura alla scheda madre.
| Dimensione di notebook | medium sized | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Grossezza | non disponibile | 1-slot |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Memoria
Le impostazioni di memoria installata su GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e T1000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | 10000 MHz | 10 GB/s |
| Larghezza di banda di memoria | 160.0 GB/s | 160.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | non disponibile |
Connettori di video
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e T1000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | 4x mini-DisplayPort |
Supporto di API
Qui sono elencati API supportati da GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e T1000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Test in benchmarks
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e T1000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Prestazioni generali in benchmarks
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
T1000 supera GeForce GTX 1650 Ti Max-Q del 19% nei nostri risultati di benchmark combinati.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Copertura di riferimento: 25%
Il T1000 supera il GeForce GTX 1650 Ti Max-Q del 19% nel Passmark.
Test in giochi
I risultati di GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e T1000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medio
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 54
−11.1%
| 60−65
+11.1%
|
| 1440p | 28
−7.1%
| 30−35
+7.1%
|
| 4K | 23
−17.4%
| 27−30
+17.4%
|
FPS nei giochi popolari
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−22.5%
|
49
+22.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−26.7%
|
38
+26.7%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−20%
|
50−55
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−28.6%
|
45
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−20%
|
75−80
+20%
|
| Hitman 3 | 35−40
−28.6%
|
45
+28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 85−90
−25.9%
|
107
+25.9%
|
| Metro Exodus | 70−75
−22.9%
|
86
+22.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−26%
|
63
+26%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 60−65
−28.3%
|
77
+28.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 40−45
−22.5%
|
49
+22.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
−36.7%
|
41
+36.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−33.3%
|
24
+33.3%
|
| Battlefield 5 | 45−50
−20%
|
50−55
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
−25.9%
|
34
+25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| Far Cry New Dawn | 35−40
−28.6%
|
45−50
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−20%
|
75−80
+20%
|
| Hitman 3 | 30−33
−20%
|
36
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 55−60
−20%
|
65−70
+20%
|
| Metro Exodus | 45−50
−28.9%
|
58
+28.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 40−45
−32.5%
|
53
+32.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
−24%
|
62
+24%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−20%
|
54
+20%
|
| Watch Dogs: Legion | 160−170
−20.6%
|
193
+20.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−35.7%
|
19
+35.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 18−20
−22.2%
|
22
+22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−23.8%
|
24−27
+23.8%
|
| Far Cry 5 | 30−33
−30%
|
35−40
+30%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−20%
|
75−80
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 45−50
−26.7%
|
57
+26.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−20%
|
54
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−33.3%
|
32
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 12−14
−33.3%
|
16
+33.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−31.4%
|
46
+31.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
−20%
|
12
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−22.2%
|
33
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| Hitman 3 | 18−20
−38.9%
|
25
+38.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 30−33
−36.7%
|
41
+36.7%
|
| Metro Exodus | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−29.6%
|
35
+29.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
−20%
|
12−14
+20%
|
| Hitman 3 | 10−11
−40%
|
14
+40%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
−28.6%
|
18−20
+28.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 12−14
−25%
|
15
+25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−25%
|
20
+25%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−25%
|
5
+25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−50%
|
3−4
+50%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−27.8%
|
21−24
+27.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 18−20
−22.2%
|
22
+22.2%
|
| Metro Exodus | 12−14
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
È così che GTX 1650 Ti Max-Q e T1000 competono nei giochi popolari:
- T1000 è 11% più veloce in 1080p
- T1000 è 7% più veloce in 1440p
- T1000 è 17% più veloce in 4K
Vantaggi e svantaggi
| Valutazione delle prestazioni | 16.61 | 19.83 |
| Novità | 2 aprile 2020 | 6 maggio 2021 |
| Consumo energetico (TDP) | 35 watt | 50 watt |
Il modello T1000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce GTX 1650 Ti Max-Q nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce GTX 1650 Ti Max-Q è mirata per notebooks e T1000 è mirata per computers da tavolo.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce GTX 1650 Ti Max-Q e T1000, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronti
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.
