GeForce GTX 1650 Ti Max-Q対Radeon 680M

VS

パフォーマンス・スコア

GTX 1650 Ti Max-Q
2020
4 GB GDDR6
16.57

Radeon 680Mは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTX 1650 Ti Max-Qを2%上回るパフォーマンスを発揮しています。

一般的な情報

GeForce GTX 1650 Ti Max-QとRadeon 680Mのタイプ(デスクトップまたはラップトップの)とアーキテクチャに関する情報及び販売の開始時間とその時点の値段に関する情報です。

性能のランキングでの位301297
人気順の場所トップ100圏外トップ100圏外
お得感10.42データなし
アーキテクチャーTuring (2018−2021)RDNA 2 (2020−2022)
コードネームN18P-G62 Max-QRDNA 2 Rembrandt
タイプノートブック向けのノートブック向けの
発売日2 4月 2020(4年 前)4 1月 2022(2年 前)
今の価格$1183 データなし

お得感

指標を得るためには、他のビデオカードのコストを考慮して、ビデオカードの性能とコストを比較します。

データなし

仕様書

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのGeForce GTX 1650 Ti Max-QとRadeon 680Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にGeForce GTX 1650 Ti Max-QとRadeon 680Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数1024768
コア周波数1035 MHzデータなし
Boost周波数1200 MHz2400 MHz
トランジスタの数4,700 million13,100 million
技術プロセス12 nm6 nm
消費電力(TDP)35 Watt45 Watt
テクスチャリングの速度76.80115.2

互換性、寸法、要件

他のコンピューターコンポーネントとのGeForce GTX 1650 Ti Max-QとRadeon 680Mの互換性に関する情報です。 将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。 ノートブックのビデオカードのために、ビデオカードがコネクタ経由で接続され、マザーボードにはんだ付けされていない場合に、これはノートブックの推定サイズ、バス、および接続コネクタです。

ノートパソコンのサイズmedium sizedデータなし
インターフェースPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
補助電源コネクタなしなし

メモリー

GeForce GTX 1650 Ti Max-QとRadeon 680Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプGDDR6システム使用
最大メモリー容量4 ギガバイトシステム使用
メモリーのバスの幅128 Bitシステム使用
メモリー周波数10000 MHzシステム使用
メモリー帯域幅160.0 ギガバイト/sデータなし
共有メモリー--

ビデオ出力

GeForce GTX 1650 Ti Max-QとRadeon 680Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。 原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタNo outputsNo outputs

APIサポート

GeForce GTX 1650 Ti Max-QとRadeon 680MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
シェーダーモデル6.56.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.2.1401.2
CUDA7.5データなし

ベンチマークテスト

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのGeForce GTX 1650 Ti Max-QとRadeon 680Mのテストの結果です。 合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。


全体的なベンチマークテストでの性能

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。私たちは定期的に結合アルゴリズムを改善していますが、もし何か矛盾を感じられた場合は、コメント欄で遠慮なくおっしゃってください、通常は問題を迅速に解決します。

GTX 1650 Ti Max-Q 16.57
Radeon 680M 16.92
+2.1%

Radeon 680Mは、ベンチマークを合わせた結果、GeForce GTX 1650 Ti Max-Qを2%上回るパフォーマンスを発揮しています。


Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク(最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う)と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

ベンチマークのカバー率 25%

GTX 1650 Ti Max-Q 6417
+4.1%
Radeon 680M 6166

GeForce GTX 1650 Ti Max-Qは、PassmarkにおいてRadeon 680Mを4%上回る。

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantageは、DirectX 10のベンチマークとしては古いものです。3DMark Vantageは、海の洞窟の中にある軍事基地から脱出する少女と、無防備な惑星を攻撃する宇宙艦隊の2つのシーンでグラフィックカードに負荷をかけます。2017年4月に廃止され、現在はTime Spyベンチマークが代わりに使用されることが推奨されています。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 1650 Ti Max-Q 31116
Radeon 680M 33170
+6.6%

Radeon 680Mは、3DMark Vantage PerformanceにおいてGeForce GTX 1650 Ti Max-Qを7%上回る。

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 17%

GTX 1650 Ti Max-Q 11538
+11.3%
Radeon 680M 10371

GeForce GTX 1650 Ti Max-Qは、3DMark 11 Performance GPUにおいてRadeon 680Mを11%上回る。

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 1650 Ti Max-Q 8564
+24.7%
Radeon 680M 6865

GeForce GTX 1650 Ti Max-Qは、3DMark Fire Strike GraphicsにおいてRadeon 680Mを25%上回る。

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gateは、家庭用PCや基本的なノートPCで使用されていた、時代遅れのDirectX 11機能レベル10のベンチマークです。1280x720の固定解像度で、奇妙な宇宙テレポーテーション装置が未知の世界に宇宙船を打ち上げるシーンをいくつか表示していました。Ice Stormベンチマークと同様に、2020年1月に廃止され、3DMark Night Raidに取って代わられました。

ベンチマークのカバー率 14%

GTX 1650 Ti Max-Q 47657
+10.3%
Radeon 680M 43225

GeForce GTX 1650 Ti Max-Qは、3DMark Cloud Gate GPUにおいてRadeon 680Mを10%上回る。

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphicsは、3DMarkスイートの一部で、廃止されたベンチマークです。Ice Stormは、エントリーレベルのノートパソコンやWindowsベースのタブレットのパフォーマンスを測定するために使用されていました。DirectX 11の機能レベル9を利用し、1280x720の解像度で、凍った惑星の近くで2つの宇宙艦隊が戦う様子を表示します。2020年1月に廃止され、現在は3DMark Night Raidに取って代わられています。

ベンチマークのカバー率 8%

GTX 1650 Ti Max-Q 421834
+19.4%
Radeon 680M 353317

GeForce GTX 1650 Ti Max-Qは、3DMark Ice Storm GPUにおいてRadeon 680Mを19%上回る。

ゲームでのテスト

ゲームでのGeForce GTX 1650 Ti Max-QおよびRadeon 680Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD54
+45.9%
37
−45.9%
1440p35
+106%
17
−106%
4K24
+118%
11
−118%

人気ゲームのFPS

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 24−27
−50%
39
+50%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 49
+40%
35−40
−40%
Assassin's Creed Valhalla 38
+0%
38
+0%
Battlefield 5 55−60
−1.8%
55−60
+1.8%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
−2.3%
40−45
+2.3%
Cyberpunk 2077 24−27
−11.5%
29
+11.5%
Far Cry 5 56
+47.4%
38
−47.4%
Far Cry New Dawn 56
+47.4%
38
−47.4%
Forza Horizon 4 55−60
−1.7%
55−60
+1.7%
Hitman 3 45−50
−21.7%
56
+21.7%
Horizon Zero Dawn 50
+35.1%
37
−35.1%
Red Dead Redemption 2 27−30
−3.7%
27−30
+3.7%
Shadow of the Tomb Raider 55
+77.4%
31
−77.4%
Watch Dogs: Legion 49
+25.6%
39
−25.6%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 41
+17.1%
35−40
−17.1%
Assassin's Creed Valhalla 24
−29.2%
31
+29.2%
Battlefield 5 55−60
−1.8%
55−60
+1.8%
Call of Duty: Modern Warfare 40−45
−2.3%
40−45
+2.3%
Cyberpunk 2077 24−27
+23.8%
21
−23.8%
Far Cry 5 51
+45.7%
35
−45.7%
Far Cry New Dawn 53
+47.2%
36
−47.2%
Forza Horizon 4 55−60
−1.7%
55−60
+1.7%
Hitman 3 45−50
−2.2%
47
+2.2%
Horizon Zero Dawn 36
+20%
30
−20%
Metro Exodus 31
+40.9%
22
−40.9%
Red Dead Redemption 2 27−30
−3.7%
27−30
+3.7%
Shadow of the Tomb Raider 43
+65.4%
26
−65.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 54
+35%
40
−35%
Watch Dogs: Legion 39
+18.2%
33
−18.2%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 19
−84.2%
35−40
+84.2%
Assassin's Creed Valhalla 12
−125%
27
+125%
Battlefield 5 55−60
−1.8%
55−60
+1.8%
Cyberpunk 2077 24−27
+52.9%
17
−52.9%
Far Cry 5 48
+41.2%
34
−41.2%
Far Cry New Dawn 49
+48.5%
33
−48.5%
Forza Horizon 4 55−60
−1.7%
55−60
+1.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 32
+33.3%
24
−33.3%
Watch Dogs: Legion 16
−12.5%
18
+12.5%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 24−27
−4.2%
24−27
+4.2%
Hitman 3 24−27
−7.7%
28
+7.7%
Horizon Zero Dawn 30
+30.4%
21−24
−30.4%
Metro Exodus 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Red Dead Redemption 2 12−14
+0%
12−14
+0%
Shadow of the Tomb Raider 21−24
+0%
21−24
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Assassin's Creed Valhalla 12
−25%
14−16
+25%
Battlefield 5 35−40
−2.8%
35−40
+2.8%
Cyberpunk 2077 9−10
−22.2%
11
+22.2%
Far Cry 5 33
+57.1%
21
−57.1%
Far Cry New Dawn 30−35
−3.2%
30−35
+3.2%
Forza Horizon 4 30−35
−3%
30−35
+3%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
+0%
17
+0%
Watch Dogs: Legion 14
+27.3%
10−12
−27.3%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Hitman 3 14−16
+7.1%
14
−7.1%
Horizon Zero Dawn 4
−175%
10−12
+175%
Metro Exodus 9−10
+0%
9−10
+0%
Red Dead Redemption 2 9−10
+0%
9−10
+0%
Shadow of the Tomb Raider 15
+36.4%
10−12
−36.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
+53.8%
13
−53.8%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+0%
10−11
+0%
Assassin's Creed Valhalla 5
−60%
8−9
+60%
Battlefield 5 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%
Cyberpunk 2077 3−4
−33.3%
4
+33.3%
Far Cry 5 16
+23.1%
12−14
−23.1%
Far Cry New Dawn 16−18
+0%
16−18
+0%
Forza Horizon 4 21−24
−4.3%
24−27
+4.3%
Watch Dogs: Legion 7−8
+0%
7−8
+0%

これが人気ゲームでのGTX 1650 Ti Max-QとRadeon 680Mの競争である:

  • GTX 1650 Ti Max-Qは1080pにおいてRadeon 680Mより45.9%速い。
  • GTX 1650 Ti Max-Qは1440pにおいてRadeon 680Mより106%速い。
  • GTX 1650 Ti Max-Qは4KにおいてRadeon 680Mより118%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である:

  • Shadow of the Tomb Raiderにおいて、1080pの解像度とMedium Presetを使用すると、GTX 1650 Ti Max-QはRadeon 680Mよりも77.4%速い。
  • Horizon Zero Dawnにおいて、4Kの解像度とHigh Presetを使用すると、Radeon 680MはGTX 1650 Ti Max-Qよりも175%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである:

  • 26テストでGTX 1650 Ti Max-Qが先行(38%)。
  • 32テストでRadeon 680Mが先行(47%)。
  • 10テスト(15%)は引き分け。

メリットとデメリット


性能評価 16.57 16.92
ノベルティ 2 4月 2020 4 1月 2022
最大メモリー容量 4 ギガバイト システム使用
プロセス 12 nm 6 nm
消費電力(TDP) 35 ワット 45 ワット

パフォーマンスの差が最小限であることを考慮すると、GeForce GTX 1650 Ti Max-Q と Radeon 680M の間で明確な勝者を宣言することはできません。


GeForce GTX 1650 Ti Max-QとRadeon 680Mのどちらを選択するかについてまだ質問がある場合は、コメントで遠慮なくご質問ください。

投票してください

私たちの意見に同意しますか?それとも別の考え方をしますか? [いいね!]ボタンをクリックして、お気に入りのビデオカードに投票してください。


NVIDIA GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
GeForce GTX 1650 Ti Max-Q
AMD Radeon 680M
Radeon 680M

比較

ここでは、より多くの選択肢の中から、レビューに近い性能を持つグラフィックスカードをいくつか選んで比較しています。

ユーザーの評価

ここでは、グラフィックスカードのユーザー評価を見ることができるだけでなく、自分で評価することもできます。


3.8 197 票

1から5のスケールでGeForce GTX 1650 Ti Max-Qを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 792 票

1から5のスケールでRadeon 680Mを評価してください:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

アドバイスとコメント

ここでは、GeForce GTX 1650 Ti Max-Q又はRadeon 680Mについて質問したり、評価に同意または反対をしたり、サイトのエラーや不正確な情報を報告したりできます。