GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 485% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 190 | 618 |
| Miejsce według popularności | 55 | 50 |
| Stosunek jakości do ceny | 27.05 | brak danych |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Vega (2017−2021) |
| Kryptonim | TU116 | Vega Raven Ridge |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 26 października 2017 (6 lat temu) |
| Cena teraz | $206 | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Multi Monitor | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 485% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 526% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 412% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 413% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 335% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) o 480% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 72
+300%
| 18
−300%
|
| 1440p | 36
+500%
| 6−7
−500%
|
| 4K | 22
+120%
| 10
−120%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 63
+600%
|
9
−600%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+240%
|
15
−240%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+430%
|
10
−430%
|
| Battlefield 5 | 72
+200%
|
24
−200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+331%
|
16
−331%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+456%
|
9
−456%
|
| Far Cry 5 | 93
+675%
|
12
−675%
|
| Far Cry New Dawn | 89
+585%
|
13
−585%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+235%
|
26
−235%
|
| Hitman 3 | 105
+950%
|
10−11
−950%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
+517%
|
12
−517%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+492%
|
12
−492%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85
+608%
|
12
−608%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+492%
|
12
−492%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+364%
|
11
−364%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
+767%
|
3−4
−767%
|
| Battlefield 5 | 58
+164%
|
22
−164%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+1050%
|
6
−1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+567%
|
6
−567%
|
| Far Cry 5 | 86
+760%
|
10
−760%
|
| Far Cry New Dawn | 83
+493%
|
14
−493%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+190%
|
30
−190%
|
| Hitman 3 | 83
+730%
|
10−11
−730%
|
| Horizon Zero Dawn | 58
+625%
|
8−9
−625%
|
| Metro Exodus | 51
+629%
|
7
−629%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+233%
|
9−10
−233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+570%
|
10
−570%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+592%
|
13
−592%
|
| Watch Dogs: Legion | 61
+1120%
|
5−6
−1120%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+538%
|
8
−538%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
+400%
|
3−4
−400%
|
| Battlefield 5 | 57
+148%
|
23
−148%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+580%
|
5
−580%
|
| Far Cry 5 | 79
+778%
|
9
−778%
|
| Far Cry New Dawn | 76
+443%
|
14
−443%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+278%
|
23
−278%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+525%
|
8
−525%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+320%
|
5−6
−320%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+486%
|
7−8
−486%
|
| Hitman 3 | 51
+538%
|
8−9
−538%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
+255%
|
10−12
−255%
|
| Metro Exodus | 29
+867%
|
3−4
−867%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
+267%
|
3−4
−267%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+400%
|
8−9
−400%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+550%
|
2−3
−550%
|
| Battlefield 5 | 42
+500%
|
7−8
−500%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Far Cry 5 | 54
+671%
|
7−8
−671%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+1733%
|
3−4
−1733%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+700%
|
4−5
−700%
|
| Watch Dogs: Legion | 14 | 0−1 |
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+600%
|
3−4
−600%
|
| Hitman 3 | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
| Horizon Zero Dawn | 5
−60%
|
8−9
+60%
|
| Metro Exodus | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+600%
|
2−3
−600%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+533%
|
3
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+325%
|
4
−325%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
+150%
|
2−3
−150%
|
| Battlefield 5 | 24
+300%
|
6
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Far Cry New Dawn | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+311%
|
9
−311%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- GTX 1650 SUPER jest o 300% szybszy niż RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000).
Rozdzielczość 1440p:
- GTX 1650 SUPER jest o 500% szybszy niż RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000).
Rozdzielczość 4K:
- GTX 1650 SUPER jest o 120% szybszy niż RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000).
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1650 SUPER jest 3100% szybszy niż RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000).
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) jest 60% szybszy niż GTX 1650 SUPER.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER wyprzedza 61 testach (98%)
- RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) wyprzedza 1 teście (2%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.19 | 4.48 |
| Nowość | 29 października 2019 | 26 października 2017 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 15 Wat |
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
