GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon RX Vega 9
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 SUPER z Radeon RX Vega 9, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1650 SUPER przewyższa RX Vega 9 o aż 367% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX Vega 9, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 190 | 568 |
| Miejsce według popularności | 50 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 27.06 | 4.74 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Vega (2017−2021) |
| Kryptonim | TU116 | Vega Raven Ridge |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 26 października 2017 (6 lat temu) |
| Cena teraz | $206 | $302 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 SUPER ma 471% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX Vega 9.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX Vega 9: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX Vega 9, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 576 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX Vega 9 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX Vega 9: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX Vega 9. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | brak danych |
| HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX Vega 9 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Multi Monitor | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX Vega 9, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2.131 | brak danych |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX Vega 9 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon RX Vega 9 o 367% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon RX Vega 9 o 316% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon RX Vega 9 o 410% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon RX Vega 9 o 338% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon RX Vega 9 o 256% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon RX Vega 9 o 398% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX Vega 9 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69
+263%
| 19
−263%
|
| 1440p | 34
+386%
| 7−8
−386%
|
| 4K | 21
+425%
| 4−5
−425%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 63 | brak danych |
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 53 | brak danych |
| Battlefield 5 | 85−90 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 50 | brak danych |
| Far Cry 5 | 60−65 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 65−70 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 110−120 | brak danych |
| Hitman 3 | 62 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 157 | brak danych |
| Metro Exodus | 69 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 84 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 121 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 71 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 26 | brak danych |
| Battlefield 5 | 85−90 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 40 | brak danych |
| Far Cry 5 | 60−65 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 65−70 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 110−120 | brak danych |
| Hitman 3 | 59 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 100−110 | brak danych |
| Metro Exodus | 82 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 74 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 101 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 180 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 15 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 50−55 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 34 | brak danych |
| Far Cry 5 | 60−65 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 110−120 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 83 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 83 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 21 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 66 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 50−55 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 61 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 13 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 35−40 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 20 | brak danych |
| Far Cry 5 | 54 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 50−55 | brak danych |
| Hitman 3 | 34 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 60 | brak danych |
| Metro Exodus | 55 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 60 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 14 | brak danych |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44 | brak danych |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 24−27 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 21−24 | brak danych |
| Hitman 3 | 34 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 30−35 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 19 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32 | brak danych |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 5 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 3 | brak danych |
| Far Cry 5 | 14−16 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 35−40 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 33 | brak danych |
| Metro Exodus | 28 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 8 | brak danych |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21 | brak danych |
W ten sposób GTX 1650 SUPER i RX Vega 9 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER jest 263% szybszy w 1080p
- GTX 1650 SUPER jest 386% szybszy w 1440p
- GTX 1650 SUPER jest 425% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.30 | 5.63 |
| Nowość | 29 października 2019 | 26 października 2017 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 15 Wat |
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 9.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX Vega 9 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX Vega 9 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
