GeForce GTX 1650 SUPER vs Radeon RX Vega 3
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon RX Vega 3 o 782% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX Vega 3, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 190 | 737 |
| Miejsce według popularności | 56 | 64 |
| Stosunek jakości do ceny | 27.05 | 2.01 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Vega (2017−2021) |
| Kryptonim | TU116 | Vega Raven Ridge |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 7 stycznia 2018 (6 lat temu) |
| Cena teraz | $206 | $371 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 SUPER ma 1246% lepszy stosunek ceny do jakości niż RX Vega 3.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX Vega 3: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX Vega 3, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 600 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 1200 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 4,940 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 12.13 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX Vega 3 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX Vega 3: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | Używana systemna |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX Vega 3. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX Vega 3 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Multi Monitor | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX Vega 3, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX Vega 3 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon RX Vega 3 o 782% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon RX Vega 3 o 783% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon RX Vega 3 o 1085% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon RX Vega 3 o 957% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon RX Vega 3 o 944% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon RX Vega 3 o 703% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon RX Vega 3 o 714% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX Vega 3 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 72
+500%
| 12
−500%
|
| 1440p | 36
+800%
| 4−5
−800%
|
| 4K | 22
+1000%
| 2−3
−1000%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 63
+950%
|
6−7
−950%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+629%
|
7
−629%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+783%
|
6
−783%
|
| Battlefield 5 | 72
+929%
|
7
−929%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+733%
|
6−7
−733%
|
| Far Cry 5 | 93
+1760%
|
5
−1760%
|
| Far Cry New Dawn | 89
+1680%
|
5
−1680%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+988%
|
8−9
−988%
|
| Hitman 3 | 105
+1213%
|
8
−1213%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
+1380%
|
5−6
−1380%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+1083%
|
6−7
−1083%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85
+1317%
|
6
−1317%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+1083%
|
6
−1083%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Battlefield 5 | 58
+729%
|
7−8
−729%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+475%
|
12−14
−475%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
| Far Cry 5 | 86
+2050%
|
4−5
−2050%
|
| Far Cry New Dawn | 83
+1975%
|
4−5
−1975%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+988%
|
8−9
−988%
|
| Hitman 3 | 83
+1283%
|
6−7
−1283%
|
| Horizon Zero Dawn | 58
+1060%
|
5−6
−1060%
|
| Metro Exodus | 51
+2450%
|
2
−2450%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+400%
|
6−7
−400%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+644%
|
9−10
−644%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+1400%
|
6
−1400%
|
| Watch Dogs: Legion | 61
+2950%
|
2−3
−2950%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+1175%
|
4−5
−1175%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Battlefield 5 | 57
+714%
|
7−8
−714%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+467%
|
6−7
−467%
|
| Far Cry 5 | 79
+1875%
|
4−5
−1875%
|
| Far Cry New Dawn | 76
+1800%
|
4−5
−1800%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+988%
|
8−9
−988%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+1150%
|
4
−1150%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+720%
|
5−6
−720%
|
| Hitman 3 | 51
+750%
|
6−7
−750%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
+290%
|
10−11
−290%
|
| Metro Exodus | 29
+2800%
|
1−2
−2800%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+567%
|
6−7
−567%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Battlefield 5 | 42
+950%
|
4−5
−950%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
| Far Cry 5 | 54
+980%
|
5−6
−980%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+817%
|
6−7
−817%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+5300%
|
1−2
−5300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Hitman 3 | 25
+733%
|
3−4
−733%
|
| Horizon Zero Dawn | 5
−40%
|
7−8
+40%
|
| Metro Exodus | 16
+1500%
|
1−2
−1500%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+850%
|
2−3
−850%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+967%
|
3−4
−967%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+1600%
|
1−2
−1600%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
+400%
|
1−2
−400%
|
| Battlefield 5 | 24
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 24
+500%
|
4−5
−500%
|
| Far Cry New Dawn | 28
+367%
|
6−7
−367%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+825%
|
4−5
−825%
|
| Watch Dogs: Legion | 8 | 0−1 |
W ten sposób GTX 1650 SUPER i RX Vega 3 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER jest o 500% szybszy niż RX Vega 3 w 1080p.
- GTX 1650 SUPER jest o 800% szybszy niż RX Vega 3 w 1440p.
- GTX 1650 SUPER jest o 1000% szybszy niż RX Vega 3 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1650 SUPER jest 5300% szybszy niż RX Vega 3.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, RX Vega 3 jest 40% szybszy niż GTX 1650 SUPER.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER wyprzedza 53 testach (98%)
- RX Vega 3 wyprzedza 1 teście (2%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.19 | 2.97 |
| Nowość | 29 października 2019 | 7 stycznia 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 15 Wat |
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon RX Vega 3.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon RX Vega 3 - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon RX Vega 3 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
