Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER vs AMD Radeon Pro 555
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon Pro 555 o 223% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro 555, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 189 | 476 |
Miejsce według popularności | 50 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 27.04 | 1.72 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Polaris (2016−2019) |
Kryptonim | TU116 | Polaris 21 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 5 czerwca 2017 (6 lat temu) |
Cena teraz | $206 | $894 |
GTX 1650 SUPER ma 1472% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro 555.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro 555: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro 555, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 855 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 3,000 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 40.80 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,306 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro 555 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro 555: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 5080 MHz |
Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 81.6 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro 555. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro 555 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | brak danych | + |
VR Ready | + | brak danych |
Multi Monitor | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro 555, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro 555 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon Pro 555 o 223% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon Pro 555 o 223% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon Pro 555 o 251% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon Pro 555 o 229% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon Pro 555 o 203% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon Pro 555 o 386% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon Pro 555 o 202% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon Pro 555 o 227% w GeekBench 5 Vulkan.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon Pro 555 o 270% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon Pro 555 o 19% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon Pro 555 przewyższa GeForce GTX 1650 SUPER o 69% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon Pro 555 o 79% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon Pro 555 o 20% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon Pro 555 o 224% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon Pro 555 o 175% w SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1650 SUPER przewyższa Radeon Pro 555 o 376% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro 555 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 72
+125%
| 32
−125%
|
1440p | 36
+260%
| 10−12
−260%
|
4K | 22
+69.2%
| 13
−69.2%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 63
+385%
|
12−14
−385%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+155%
|
20
−155%
|
Assassin's Creed Valhalla | 53
+382%
|
10−12
−382%
|
Battlefield 5 | 72
+167%
|
27−30
−167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
Cyberpunk 2077 | 50
+285%
|
12−14
−285%
|
Far Cry 5 | 93
+258%
|
26
−258%
|
Far Cry New Dawn | 89
+324%
|
21−24
−324%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+181%
|
31
−181%
|
Hitman 3 | 105
+425%
|
20−22
−425%
|
Horizon Zero Dawn | 74
+363%
|
16−18
−363%
|
Red Dead Redemption 2 | 71
+407%
|
14−16
−407%
|
Shadow of the Tomb Raider | 85
+305%
|
21
−305%
|
Watch Dogs: Legion | 71
+407%
|
14−16
−407%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+219%
|
16
−219%
|
Assassin's Creed Valhalla | 26
+136%
|
10−12
−136%
|
Battlefield 5 | 58
+115%
|
27−30
−115%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
Cyberpunk 2077 | 40
+208%
|
12−14
−208%
|
Far Cry 5 | 86
+258%
|
24
−258%
|
Far Cry New Dawn | 83
+295%
|
21−24
−295%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+235%
|
26
−235%
|
Hitman 3 | 83
+315%
|
20−22
−315%
|
Horizon Zero Dawn | 58
+263%
|
16−18
−263%
|
Metro Exodus | 51
+325%
|
12−14
−325%
|
Red Dead Redemption 2 | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+272%
|
18−20
−272%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+291%
|
23
−291%
|
Watch Dogs: Legion | 61
+336%
|
14−16
−336%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+200%
|
16−18
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
Battlefield 5 | 57
+111%
|
27−30
−111%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+162%
|
12−14
−162%
|
Far Cry 5 | 79
+259%
|
22
−259%
|
Far Cry New Dawn | 76
+262%
|
21−24
−262%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
+383%
|
18
−383%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+257%
|
14
−257%
|
Watch Dogs: Legion | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
Hitman 3 | 51
+292%
|
12−14
−292%
|
Horizon Zero Dawn | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
Metro Exodus | 29
+383%
|
6−7
−383%
|
Red Dead Redemption 2 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40
+264%
|
10−12
−264%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
Battlefield 5 | 42
+282%
|
10−12
−282%
|
Cyberpunk 2077 | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
Far Cry 5 | 54
+315%
|
12−14
−315%
|
Far Cry New Dawn | 55
+358%
|
12−14
−358%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
Watch Dogs: Legion | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Hitman 3 | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
Horizon Zero Dawn | 5
−60%
|
8−9
+60%
|
Metro Exodus | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
Assassin's Creed Valhalla | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Battlefield 5 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
Cyberpunk 2077 | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
Far Cry New Dawn | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
Watch Dogs: Legion | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i Pro 555 konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- GTX 1650 SUPER jest o 125% szybszy niż Pro 555.
Rozdzielczość 1440p:
- GTX 1650 SUPER jest o 260% szybszy niż Pro 555.
Rozdzielczość 4K:
- GTX 1650 SUPER jest o 69.2% szybszy niż Pro 555.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Metro Exodus, z rozdzielczością 4K i High Preset, GTX 1650 SUPER jest 700% szybszy niż Pro 555.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, Pro 555 jest 60% szybszy niż GTX 1650 SUPER.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER wyprzedza 67 testach (99%)
- Pro 555 wyprzedza 1 teście (1%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 26.17 | 8.10 |
Nowość | 29 października 2019 | 5 czerwca 2017 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 555.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro 555 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon Pro 555 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.