GeForce GTX 1660 Ti vs Radeon Pro 555
Łączny wynik wydajności
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon Pro 555 o aż 312% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro 555, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 150 | 478 |
Miejsce według popularności | 34 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 25.85 | 1.65 |
Architektura | Turing (2018−2021) | Polaris (2016−2019) |
Kryptonim | Turing TU116 | Polaris 21 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 5 czerwca 2017 (6 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $279 | brak danych |
Cena teraz | $284 (1x) | $894 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti ma 1467% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro 555.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro 555: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro 555, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 855 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 6,600 million | 3,000 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 40.80 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,306 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro 555 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Długość | 229 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro 555: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 5080 MHz |
Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 81.6 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro 555. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro 555 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro 555, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro 555 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon Pro 555 o 312% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon Pro 555 o 312% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon Pro 555 o 341% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon Pro 555 o 331% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon Pro 555 o 311% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon Pro 555 o 441% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon Pro 555 o 122% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon Pro 555 o 262% w GeekBench 5 Vulkan.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon Pro 555 o 194% w SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon Pro 555 o 6% w SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Pokrycie benchmarku: 3%
Radeon Pro 555 przewyższa GeForce GTX 1660 Ti o 80% w SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon Pro 555 o 66% w SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon Pro 555 o 19% w SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Pokrycie benchmarku: 3%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon Pro 555 o 193% w SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - Maya
Ta część benchmarku stacji roboczych SPECviewperf 12 wykorzystuje silnik Autodesk Maya 13 do renderowania statycznej sceny superbohaterskiej elektrowni, składającej się z ponad 700 tysięcy wielokątów, w sześciu różnych trybach.
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon Pro 555 o 304% w SPECviewperf 12 - Maya.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Pokrycie benchmarku: 2%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon Pro 555 o 510% w SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
SPECviewperf 12 - 3ds Max
Ta część benchmarku SPECviewperf 12 emuluje pracę z 3DS Max, wykonując jedenaście testów w różnych scenariuszach użycia, w tym modelowania architektonicznego i animacji do gier komputerowych.
Pokrycie benchmarku: 1%
GeForce GTX 1660 Ti przewyższa Radeon Pro 555 o 496% w SPECviewperf 12 - 3ds Max.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro 555 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 105
+228%
| 32
−228%
|
1440p | 59
+321%
| 14−16
−321%
|
4K | 38
+192%
| 13
−192%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 78
+500%
|
12−14
−500%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 86
+330%
|
20
−330%
|
Assassin's Creed Valhalla | 74
+573%
|
10−12
−573%
|
Battlefield 5 | 129
+378%
|
27−30
−378%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 120
+445%
|
21−24
−445%
|
Cyberpunk 2077 | 71
+446%
|
12−14
−446%
|
Far Cry 5 | 109
+319%
|
26
−319%
|
Far Cry New Dawn | 98
+367%
|
21−24
−367%
|
Forza Horizon 4 | 131
+323%
|
31
−323%
|
Hitman 3 | 100−110
+425%
|
20−22
−425%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
Red Dead Redemption 2 | 82
+486%
|
14−16
−486%
|
Shadow of the Tomb Raider | 94
+348%
|
21
−348%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+385%
|
12−14
−385%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 72
+350%
|
16
−350%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55
+400%
|
10−12
−400%
|
Battlefield 5 | 112
+315%
|
27−30
−315%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 89
+305%
|
21−24
−305%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+338%
|
12−14
−338%
|
Far Cry 5 | 99
+313%
|
24
−313%
|
Far Cry New Dawn | 93
+343%
|
21−24
−343%
|
Forza Horizon 4 | 122
+369%
|
26
−369%
|
Hitman 3 | 100−110
+425%
|
20−22
−425%
|
Horizon Zero Dawn | 70−75
+350%
|
16−18
−350%
|
Metro Exodus | 55
+358%
|
12−14
−358%
|
Red Dead Redemption 2 | 45
+221%
|
14−16
−221%
|
Shadow of the Tomb Raider | 82
+356%
|
18−20
−356%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+404%
|
23
−404%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+385%
|
12−14
−385%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+212%
|
16−18
−212%
|
Assassin's Creed Valhalla | 50
+355%
|
10−12
−355%
|
Battlefield 5 | 102
+278%
|
27−30
−278%
|
Cyberpunk 2077 | 46
+254%
|
12−14
−254%
|
Far Cry 5 | 94
+327%
|
22
−327%
|
Far Cry New Dawn | 84
+300%
|
21−24
−300%
|
Forza Horizon 4 | 97
+439%
|
18
−439%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+343%
|
14
−343%
|
Watch Dogs: Legion | 60−65
+385%
|
12−14
−385%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 57
+375%
|
12−14
−375%
|
Hitman 3 | 60−65
+362%
|
12−14
−362%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
Metro Exodus | 33
+450%
|
6−7
−450%
|
Red Dead Redemption 2 | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
Shadow of the Tomb Raider | 51
+364%
|
10−12
−364%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+486%
|
7−8
−486%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
+1100%
|
3−4
−1100%
|
Battlefield 5 | 76
+591%
|
10−12
−591%
|
Cyberpunk 2077 | 27
+575%
|
4−5
−575%
|
Far Cry 5 | 67
+415%
|
12−14
−415%
|
Far Cry New Dawn | 65
+442%
|
12−14
−442%
|
Forza Horizon 4 | 77
+492%
|
12−14
−492%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+543%
|
7−8
−543%
|
Watch Dogs: Legion | 27−30
+833%
|
3−4
−833%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 31
+520%
|
5−6
−520%
|
Hitman 3 | 30−35
+371%
|
7−8
−371%
|
Horizon Zero Dawn | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Metro Exodus | 21
+950%
|
2−3
−950%
|
Red Dead Redemption 2 | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
Shadow of the Tomb Raider | 26
+550%
|
4−5
−550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
+525%
|
4−5
−525%
|
Assassin's Creed Valhalla | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
Battlefield 5 | 43
+760%
|
5−6
−760%
|
Cyberpunk 2077 | 11
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Far Cry 5 | 35
+400%
|
7−8
−400%
|
Far Cry New Dawn | 35
+289%
|
9−10
−289%
|
Forza Horizon 4 | 51
+467%
|
9−10
−467%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
+700%
|
2−3
−700%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i Pro 555 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 228% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 321% szybszy w 1440p
- GTX 1660 Ti jest 192% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1660 Ti jest 1100% szybszy niż Pro 555.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1660 Ti przewyższył Pro 555 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 33.41 | 8.11 |
Nowość | 22 lutego 2019 | 5 czerwca 2017 |
Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 14 nm |
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 555.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro 555 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti i Radeon Pro 555 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.