GeForce GTX 1050 Ti vs Radeon Pro 555
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1050 Ti z Radeon Pro 555, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1050 Ti przewyższa Pro 555 o aż 101% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1050 Ti i Radeon Pro 555, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 309 | 482 |
Miejsce według popularności | 7 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 5.90 | 1.64 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Polaris (2016−2019) |
Kryptonim | N17P-G1 | Polaris 21 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 25 października 2016 (7 lat temu) | 5 czerwca 2017 (7 lat temu) |
Cena w momencie wydania | $139 | brak danych |
Cena teraz | $207 (1.5x) | $894 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1050 Ti ma 260% lepszy stosunek ceny do jakości niż Pro 555.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1050 Ti i Radeon Pro 555: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1050 Ti i Radeon Pro 555, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 768 | 768 |
Ilość rdzeni CUDA | 768 | brak danych |
Częstotliwość rdzenia | 1291 MHz | 855 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1392 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 3,000 million |
Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | brak danych |
Maksymalna temperatura GPU | 97 °C | brak danych |
Szybkość wypełniania teksturami | 66.82 | 40.80 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2,138 gflops | 1,306 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1050 Ti i Radeon Pro 555 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
Długość | 145 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1050 Ti i Radeon Pro 555: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7008 MHz | 5080 MHz |
Przepustowość pamięci | 112 GB/s | 81.6 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1050 Ti i Radeon Pro 555. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1050 Ti i Radeon Pro 555 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
FreeSync | brak danych | + |
VR Ready | + | brak danych |
Ansel | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1050 Ti i Radeon Pro 555, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | + | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1050 Ti i Radeon Pro 555 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Radeon Pro 555 o 101% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Radeon Pro 555 o 101% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Radeon Pro 555 o 82% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Radeon Pro 555 o 101% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Radeon Pro 555 o 125% w 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Radeon Pro 555 o 77% w GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Radeon Pro 555 o 62% w 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 5%
GeForce GTX 1050 Ti przewyższa Radeon Pro 555 o 16% w GeekBench 5 Vulkan.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1050 Ti i Radeon Pro 555 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 53
+60.6%
| 33
−60.6%
|
1440p | 30
+114%
| 14−16
−114%
|
4K | 27
+108%
| 13
−108%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 48
+140%
|
20
−140%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
Battlefield 5 | 53
+65.6%
|
32
−65.6%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Far Cry 5 | 35−40
+46.2%
|
26
−46.2%
|
Far Cry New Dawn | 40−45
+91.3%
|
21−24
−91.3%
|
Forza Horizon 4 | 69
+123%
|
31
−123%
|
Hitman 3 | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+80.6%
|
35−40
−80.6%
|
Metro Exodus | 56
+143%
|
21−24
−143%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 67
+168%
|
24−27
−168%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+67.7%
|
30−35
−67.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40
+150%
|
16
−150%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
Battlefield 5 | 44
+69.2%
|
26
−69.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Far Cry 5 | 35
+66.7%
|
21
−66.7%
|
Far Cry New Dawn | 41
+78.3%
|
21−24
−78.3%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+92.5%
|
40−45
−92.5%
|
Hitman 3 | 30−35
+113%
|
14−16
−113%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+80.6%
|
35−40
−80.6%
|
Metro Exodus | 45
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 50
+100%
|
24−27
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 49
+113%
|
23
−113%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+67.7%
|
30−35
−67.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 27−30
+145%
|
10−12
−145%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
+94.1%
|
16−18
−94.1%
|
Cyberpunk 2077 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Far Cry 5 | 27
+80%
|
15
−80%
|
Forza Horizon 4 | 45
+150%
|
18
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 45
+25%
|
35−40
−25%
|
Shadow of the Tomb Raider | 43
+72%
|
24−27
−72%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 26
+85.7%
|
14
−85.7%
|
Watch Dogs: Legion | 50−55
+67.7%
|
30−35
−67.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+95.7%
|
21−24
−95.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Far Cry New Dawn | 29
+123%
|
12−14
−123%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+113%
|
8−9
−113%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Far Cry 5 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+107%
|
14−16
−107%
|
Hitman 3 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
Horizon Zero Dawn | 32
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
Metro Exodus | 29
+190%
|
10−11
−190%
|
Shadow of the Tomb Raider | 30
+275%
|
8−9
−275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+157%
|
7−8
−157%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
+92.9%
|
14−16
−92.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
+100%
|
6−7
−100%
|
Hitman 3 | 12−14
+200%
|
4−5
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 18−20
+125%
|
8−9
−125%
|
Shadow of the Tomb Raider | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+220%
|
5−6
−220%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+167%
|
3−4
−167%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Forza Horizon 4 | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
Horizon Zero Dawn | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
Metro Exodus | 14
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
Watch Dogs: Legion | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
W ten sposób GTX 1050 Ti i Pro 555 konkurują w popularnych grach:
- GTX 1050 Ti jest 61% szybszy w 1080p
- GTX 1050 Ti jest 114% szybszy w 1440p
- GTX 1050 Ti jest 108% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1440p i Ultra Preset, GTX 1050 Ti jest 367% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, GTX 1050 Ti przewyższył Pro 555 we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 16.36 | 8.13 |
Nowość | 25 października 2016 | 5 czerwca 2017 |
Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
Proces technologiczny | 16 nm | 14 nm |
Model GeForce GTX 1050 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 555.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1050 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro 555 - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1050 Ti i Radeon Pro 555 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.