Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.
NVIDIA GeForce GTX 1650 SUPER vs AMD Radeon Pro 555
Общая производительность
GTX 1650 SUPER
2019
4 GB GDDR6
26.18
+223%
Pro 555
2017
2048 MB GDDR5
8.11
GeForce GTX 1650 SUPER опережает Radeon Pro 555 на 223% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Общая информация
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon Pro 555, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 190 | 476 |
| Место по популярности | 55 | не в топ-100 |
| Соотношение цена-качество | 27.04 | 1.70 |
| Архитектура | Turing (2018−2021) | Polaris (2016−2019) |
| Графический процессор | TU116 | Polaris 21 |
| Тип | Десктопная | Для мобильных рабочих станций |
| Дата выхода | 29 октября 2019 (4 года назад) | 5 июня 2017 (6 лет назад) |
| Цена сейчас | 206$ | 894$ |
Соотношение цена-качество
У GTX 1650 SUPER соотношение цены и качества на 1491% лучше, чем у Pro 555.
Характеристики
Общие параметры GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon Pro 555: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon Pro 555, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 1280 | 768 |
| Частота ядра | 1530 МГц | 855 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1725 МГц | нет данных |
| Количество транзисторов | 6,600 млн | 3,000 млн |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 125 Вт | нет данных |
| Скорость текстурирования | 138.0 | 40.80 |
| Производительность с плавающей точкой | нет данных | 1,306 gflops |
Совместимость и размеры
Параметры, отвечающие за совместимость GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon Pro 555 с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания). Для ноутбучных видеокарт это предполагаемый размер ноутбука, шина и разъем подключения, если видеокарта подключается через разъем, а не распаивается на материнской плате.
| Размер ноутбука | нет данных | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Длина | 229 мм | нет данных |
| Толщина | 2 слота | нет данных |
| Дополнительные разъемы питания | 1x 6-pin | нет |
Видеопамять
Параметры установленной на GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon Pro 555 памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR5 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Ширина шины памяти | 128 бит | 128 бит |
| Частота памяти | 12000 МГц | 5080 МГц |
| Пропускная способность памяти | 192.0 Гб/с | 81.60 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Видеовыходы
Перечисляются имеющиеся на GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon Pro 555 видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | нет данных |
Технологии
Здесь перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon Pro 555 технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| FreeSync | нет данных | + |
| VR Ready | + | нет данных |
| Multi Monitor | + | нет данных |
Поддержка API
Перечислены поддерживаемые GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon Pro 555 API, включая их версии.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | нет данных |
Тесты в бенчмарках
Это результаты тестов GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon Pro 555 на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Общая производительность в тестах
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
GeForce GTX 1650 SUPER опережает Radeon Pro 555 на 223% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Passmark
Это очень распространенный бенчмарк, входящий в состав пакета Passmark PerformanceTest. Он дает видеокарте тщательную оценку, производя четыре отдельных теста для Direct3D версий 9, 10, 11 и 12 (последний по возможности делается в разрешении 4K), и еще несколько тестов, использующих DirectCompute.
Охват бенчмарка: 25%
GeForce GTX 1650 SUPER превосходит Radeon Pro 555 на 223% в Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
Охват бенчмарка: 17%
GeForce GTX 1650 SUPER превосходит Radeon Pro 555 на 251% в 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 1650 SUPER превосходит Radeon Pro 555 на 229% в 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
Охват бенчмарка: 14%
GeForce GTX 1650 SUPER превосходит Radeon Pro 555 на 203% в 3DMark Cloud Gate GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс OpenCL компании Khronos Group.
Охват бенчмарка: 9%
GeForce GTX 1650 SUPER превосходит Radeon Pro 555 на 386% в GeekBench 5 OpenCL.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics - устаревший бенчмарк, часть пакета 3DMark. Ice Storm использовался для измерения производительности ноутбуков начального уровня и планшетов на базе Windows. В нем используется DirectX 11 feature level 9 для отображения битвы между двумя космическими флотами вблизи замерзшей планеты в разрешении 1280x720. Поддержка Ice Storm прекращена в январе 2020 года, теперь разработчики рекомендуют взамен использовать Night Raid.
Охват бенчмарка: 8%
GeForce GTX 1650 SUPER превосходит Radeon Pro 555 на 202% в 3DMark Ice Storm GPU.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 — широко распространенный бенчмарк для видеокарт, объединяющий 11 различных тестовых сценариев. Все эти сценарии основаны на прямом задействовании вычислительной мощности графического процессора, без использования 3D-рендеринга. Этот вариант использует программный интерфейс Vulkan компаний AMD и Khronos Group.
Охват бенчмарка: 5%
GeForce GTX 1650 SUPER превосходит Radeon Pro 555 на 227% в GeekBench 5 Vulkan.
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
Охват бенчмарка: 3%
GeForce GTX 1650 SUPER превосходит Radeon Pro 555 на 270% в SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
Охват бенчмарка: 3%
GeForce GTX 1650 SUPER превосходит Radeon Pro 555 на 19% в SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03.
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
Охват бенчмарка: 3%
Radeon Pro 555 превосходит GeForce GTX 1650 SUPER на 69% в SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02.
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
Охват бенчмарка: 3%
GeForce GTX 1650 SUPER превосходит Radeon Pro 555 на 79% в SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04.
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
Охват бенчмарка: 3%
GeForce GTX 1650 SUPER превосходит Radeon Pro 555 на 20% в SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
Охват бенчмарка: 3%
GeForce GTX 1650 SUPER превосходит Radeon Pro 555 на 224% в SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
Охват бенчмарка: 3%
GeForce GTX 1650 SUPER превосходит Radeon Pro 555 на 175% в SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01.
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
Охват бенчмарка: 2%
GeForce GTX 1650 SUPER превосходит Radeon Pro 555 на 376% в SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05.
Тесты в играх
Результаты GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon Pro 555 в играх, значения измеряются в FPS.
Средние FPS
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 72
+125%
| 32
−125%
|
| 1440p | 36
+260%
| 10−12
−260%
|
| 4K | 22
+69.2%
| 13
−69.2%
|
Популярные игры
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 63
+385%
|
12−14
−385%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+155%
|
20
−155%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+382%
|
10−12
−382%
|
| Battlefield 5 | 72
+167%
|
27−30
−167%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+285%
|
12−14
−285%
|
| Far Cry 5 | 93
+258%
|
26
−258%
|
| Far Cry New Dawn | 89
+324%
|
21−24
−324%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+181%
|
31
−181%
|
| Hitman 3 | 105
+425%
|
20−22
−425%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
+363%
|
16−18
−363%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+407%
|
14−16
−407%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85
+305%
|
21
−305%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+407%
|
14−16
−407%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+219%
|
16
−219%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
+136%
|
10−12
−136%
|
| Battlefield 5 | 58
+115%
|
27−30
−115%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+214%
|
21−24
−214%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Far Cry 5 | 86
+258%
|
24
−258%
|
| Far Cry New Dawn | 83
+295%
|
21−24
−295%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+235%
|
26
−235%
|
| Hitman 3 | 83
+315%
|
20−22
−315%
|
| Horizon Zero Dawn | 58
+263%
|
16−18
−263%
|
| Metro Exodus | 51
+325%
|
12−14
−325%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
+114%
|
14−16
−114%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
+272%
|
18−20
−272%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+291%
|
23
−291%
|
| Watch Dogs: Legion | 61
+336%
|
14−16
−336%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+200%
|
16−18
−200%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Battlefield 5 | 57
+111%
|
27−30
−111%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+162%
|
12−14
−162%
|
| Far Cry 5 | 79
+259%
|
22
−259%
|
| Far Cry New Dawn | 76
+262%
|
21−24
−262%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+383%
|
18
−383%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+257%
|
14
−257%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
+50%
|
14−16
−50%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
| Hitman 3 | 51
+292%
|
12−14
−292%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
| Metro Exodus | 29
+383%
|
6−7
−383%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
+120%
|
5−6
−120%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+264%
|
10−12
−264%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+300%
|
7−8
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+333%
|
3−4
−333%
|
| Battlefield 5 | 42
+282%
|
10−12
−282%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| Far Cry 5 | 54
+315%
|
12−14
−315%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+358%
|
12−14
−358%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+286%
|
14−16
−286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+357%
|
7−8
−357%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
+367%
|
3−4
−367%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
| Hitman 3 | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
| Horizon Zero Dawn | 5
−60%
|
8−9
+60%
|
| Metro Exodus | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+250%
|
4−5
−250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+375%
|
4−5
−375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+540%
|
5−6
−540%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+325%
|
4−5
−325%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Battlefield 5 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 24
+243%
|
7−8
−243%
|
| Far Cry New Dawn | 28
+211%
|
9−10
−211%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+311%
|
9−10
−311%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
+300%
|
2−3
−300%
|
Так GTX 1650 SUPER и Pro 555 конкурируют в популярных играх:
Разрешение 1080p:
- GTX 1650 SUPER на 125% быстрее, чем Pro 555
Разрешение 1440p:
- GTX 1650 SUPER на 260% быстрее, чем Pro 555
Разрешение 4K:
- GTX 1650 SUPER на 69.2% быстрее, чем Pro 555
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Metro Exodus, при разрешении 4K и High Preset, GTX 1650 SUPER на 700% быстрее, чем Pro 555.
- в Horizon Zero Dawn, при разрешении 4K и High Preset, Pro 555 на 60% быстрее, чем GTX 1650 SUPER.
В целом, в популярных играх:
- GTX 1650 SUPER лучше в 67 тестах (99%)
- Pro 555 лучше в 1 тесте (1%)
Преимущества и минусы
| Рейтинг производительности | 26.18 | 8.11 |
| Новизна | 29 октября 2019 | 5 июня 2017 |
| Максимальный объём памяти | 4 Гб | 2 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 14 нм |
Мы рекомендуем GeForce GTX 1650 SUPER, поскольку она выигрывает у Radeon Pro 555 в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что GeForce GTX 1650 SUPER предназначена для настольных компьютеров, а Radeon Pro 555 - для мобильных рабочих станций.
Остались вопросы по выбору между GeForce GTX 1650 SUPER и Radeon Pro 555 - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Похожие сравнения видеокарт
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
