GeForce GTX 1650 SUPER vs RTX 2060 Max-Q
Łączny wynik wydajności
GTX 1650 SUPER przewyższa RTX 2060 Max-Q o 4% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 2060 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 190 | 195 |
| Miejsce według popularności | 56 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 27.06 | 9.51 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | TU116 | N18E-G1 MAX-Q TU106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 29 października 2019 (4 lata temu) | 6 stycznia 2019 (5 lat temu) |
| Cena teraz | $206 | $1680 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 SUPER ma 185% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 2060 Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 2060 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 2060 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 1920 |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 975 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 1185 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 10,800 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 142.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 2060 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 2060 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 11000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 264.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 2060 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 2060 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | + |
| Multi Monitor | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 2060 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 2060 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1650 SUPER przewyższa RTX 2060 Max-Q o 4% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 1650 SUPER przewyższa RTX 2060 Max-Q o 4% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1650 SUPER przewyższa RTX 2060 Max-Q o 27% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2060 Max-Q przewyższa GTX 1650 SUPER o 9% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2060 Max-Q przewyższa GTX 1650 SUPER o 22% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1650 SUPER przewyższa RTX 2060 Max-Q o 16% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GTX 1650 SUPER przewyższa RTX 2060 Max-Q o 113% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 2060 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 72
−27.8%
| 92
+27.8%
|
| 1440p | 36
−22.2%
| 44
+22.2%
|
| 4K | 22
−90.9%
| 42
+90.9%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 63
+53.7%
|
40−45
−53.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−54.9%
|
79
+54.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
+20.5%
|
40−45
−20.5%
|
| Battlefield 5 | 72
−13.9%
|
80−85
+13.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+3%
|
65−70
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+22%
|
40−45
−22%
|
| Far Cry 5 | 93
+40.9%
|
65−70
−40.9%
|
| Far Cry New Dawn | 89
+18.7%
|
75
−18.7%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+3.6%
|
80−85
−3.6%
|
| Hitman 3 | 105
+38.2%
|
75−80
−38.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 74
+37%
|
50−55
−37%
|
| Red Dead Redemption 2 | 71
+73.2%
|
40−45
−73.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85
−2.4%
|
87
+2.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 71
+47.9%
|
45−50
−47.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
−27.5%
|
65
+27.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 26
−69.2%
|
40−45
+69.2%
|
| Battlefield 5 | 58
−41.4%
|
80−85
+41.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+3%
|
65−70
−3%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−2.5%
|
40−45
+2.5%
|
| Far Cry 5 | 86
+30.3%
|
65−70
−30.3%
|
| Far Cry New Dawn | 83
+18.6%
|
70
−18.6%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+3.6%
|
80−85
−3.6%
|
| Hitman 3 | 83
+9.2%
|
75−80
−9.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 58
+7.4%
|
50−55
−7.4%
|
| Metro Exodus | 51
−11.8%
|
57
+11.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 67
−11.9%
|
75
+11.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−16.7%
|
105
+16.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 61
+27.1%
|
45−50
−27.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50−55
+13.3%
|
45
−13.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 15
−193%
|
40−45
+193%
|
| Battlefield 5 | 57
−43.9%
|
80−85
+43.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−20.6%
|
40−45
+20.6%
|
| Far Cry 5 | 79
+19.7%
|
65−70
−19.7%
|
| Far Cry New Dawn | 76
+20.6%
|
63
−20.6%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+3.6%
|
80−85
−3.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−14%
|
57
+14%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−129%
|
45−50
+129%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
| Hitman 3 | 51
+21.4%
|
40−45
−21.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 39
+14.7%
|
30−35
−14.7%
|
| Metro Exodus | 29
+16%
|
24−27
−16%
|
| Red Dead Redemption 2 | 11
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 40
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+3.7%
|
27−30
−3.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
−92.3%
|
24−27
+92.3%
|
| Battlefield 5 | 42
−33.3%
|
55−60
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+25%
|
16−18
−25%
|
| Far Cry 5 | 54
+22.7%
|
40−45
−22.7%
|
| Far Cry New Dawn | 55
+12.2%
|
45−50
−12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+6.7%
|
30−33
−6.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 14
−35.7%
|
18−20
+35.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+5%
|
20−22
−5%
|
| Hitman 3 | 25
+4.2%
|
24−27
−4.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 5
−240%
|
16−18
+240%
|
| Metro Exodus | 16
+0%
|
16−18
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−5.3%
|
20
+5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
−9.4%
|
35
+9.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5
−180%
|
14−16
+180%
|
| Battlefield 5 | 24
−25%
|
30−33
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 3
−100%
|
6−7
+100%
|
| Far Cry 5 | 24
+14.3%
|
21−24
−14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 28
+12%
|
24−27
−12%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+2.8%
|
35−40
−2.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 8
−50%
|
12−14
+50%
|
W ten sposób GTX 1650 SUPER i RTX 2060 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- RTX 2060 Max-Q jest o 27.8% szybszy niż GTX 1650 SUPER w 1080p.
- RTX 2060 Max-Q jest o 22.2% szybszy niż GTX 1650 SUPER w 1440p.
- RTX 2060 Max-Q jest o 90.9% szybszy niż GTX 1650 SUPER w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GTX 1650 SUPER jest 73.2% szybszy niż RTX 2060 Max-Q.
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 2060 Max-Q jest 240% szybszy niż GTX 1650 SUPER.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1650 SUPER wyprzedza 40 testach (59%)
- RTX 2060 Max-Q wyprzedza 27 testach (40%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 26.20 | 25.28 |
| Nowość | 29 października 2019 | 6 stycznia 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 6 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 125 Wat | 65 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 2060 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1650 SUPER jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce RTX 2060 Max-Q - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1650 SUPER i GeForce RTX 2060 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
