GeForce RTX 2070 Max-Q vs GTX 1650 SUPER
Łączny wynik wydajności
RTX 2070 Max-Q przewyższa GTX 1650 SUPER o 16% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 2070 Max-Q i GeForce GTX 1650 SUPER, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 171 | 192 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 80 |
| Stosunek jakości do ceny | 18.55 | 27.06 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | N18E-G2 MAX-Q TU106 | TU116 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 6 stycznia 2019 (5 lat temu) | 29 października 2019 (4 lata temu) |
| Cena teraz | $1311 | $206 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1650 SUPER ma 46% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 2070 Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce RTX 2070 Max-Q i GeForce GTX 1650 SUPER: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 2070 Max-Q i GeForce GTX 1650 SUPER, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 885-1080 MHz | 1530 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1185-1305 MHz | 1725 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,800 million | 6,600 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 80-90 Watt | 125 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 170.6 | 138.0 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 2070 Max-Q i GeForce GTX 1650 SUPER z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | brak danych | 229 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 2070 Max-Q i GeForce GTX 1650 SUPER: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 384.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 2070 Max-Q i GeForce GTX 1650 SUPER. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
| HDMI | brak danych | + |
| Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce RTX 2070 Max-Q i GeForce GTX 1650 SUPER rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | + |
| Multi Monitor | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 2070 Max-Q i GeForce GTX 1650 SUPER, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce RTX 2070 Max-Q i GeForce GTX 1650 SUPER na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
RTX 2070 Max-Q przewyższa GTX 1650 SUPER o 16% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
RTX 2070 Max-Q przewyższa GTX 1650 SUPER o 16% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1650 SUPER przewyższa RTX 2070 Max-Q o 33% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
RTX 2070 Max-Q przewyższa GTX 1650 SUPER o 21% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2070 Max-Q przewyższa GTX 1650 SUPER o 42% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
RTX 2070 Max-Q przewyższa GTX 1650 SUPER o 55% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GTX 1650 SUPER przewyższa RTX 2070 Max-Q o 59% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce RTX 2070 Max-Q i GeForce GTX 1650 SUPER w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 99
+37.5%
| 72
−37.5%
|
| 1440p | 60
+66.7%
| 36
−66.7%
|
| 4K | 39
+77.3%
| 22
−77.3%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−23.5%
|
63
+23.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 71
+39.2%
|
50−55
−39.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 73
+37.7%
|
53
−37.7%
|
| Battlefield 5 | 92
+27.8%
|
72
−27.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+17.4%
|
65−70
−17.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+2%
|
50
−2%
|
| Far Cry 5 | 103
+10.8%
|
93
−10.8%
|
| Far Cry New Dawn | 93
+4.5%
|
89
−4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 121
+39.1%
|
85−90
−39.1%
|
| Hitman 3 | 117
+11.4%
|
105
−11.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 92
+24.3%
|
74
−24.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 86
+21.1%
|
71
−21.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 98
+15.3%
|
85
−15.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 88
+23.9%
|
71
−23.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+23.5%
|
50−55
−23.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 61
+135%
|
26
−135%
|
| Battlefield 5 | 88
+51.7%
|
58
−51.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 94
+36.2%
|
65−70
−36.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+27.5%
|
40
−27.5%
|
| Far Cry 5 | 95
+10.5%
|
86
−10.5%
|
| Far Cry New Dawn | 88
+6%
|
83
−6%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+35.6%
|
85−90
−35.6%
|
| Hitman 3 | 100
+20.5%
|
83
−20.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 71
+22.4%
|
58
−22.4%
|
| Metro Exodus | 61
+19.6%
|
51
−19.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 48
+60%
|
30
−60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85
+26.9%
|
67
−26.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 122
+35.6%
|
90
−35.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 77
+26.2%
|
61
−26.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 50
−2%
|
50−55
+2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 54
+260%
|
15
−260%
|
| Battlefield 5 | 89
+56.1%
|
57
−56.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+50%
|
34
−50%
|
| Far Cry 5 | 90
+13.9%
|
79
−13.9%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+3.9%
|
76
−3.9%
|
| Forza Horizon 4 | 98
+12.6%
|
85−90
−12.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+28%
|
50
−28%
|
| Watch Dogs: Legion | 51
+143%
|
21
−143%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+17.1%
|
40−45
−17.1%
|
| Hitman 3 | 50−55
+3.9%
|
51
−3.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 52
+33.3%
|
39
−33.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
+10.3%
|
29
−10.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 29
+164%
|
11
−164%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 49
+22.5%
|
40
−22.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 33
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+146%
|
13
−146%
|
| Battlefield 5 | 75
+78.6%
|
42
−78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+5%
|
20
−5%
|
| Far Cry 5 | 66
+22.2%
|
54
−22.2%
|
| Far Cry New Dawn | 72
+30.9%
|
55
−30.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+16.7%
|
50−55
−16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 24−27
+78.6%
|
14
−78.6%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Hitman 3 | 27−30
+16%
|
25
−16%
|
| Horizon Zero Dawn | 15
+200%
|
5
−200%
|
| Metro Exodus | 22
+37.5%
|
16
−37.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 29
+52.6%
|
19
−52.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+40.6%
|
32
−40.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20
+17.6%
|
16−18
−17.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+260%
|
5
−260%
|
| Battlefield 5 | 42
+75%
|
24
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3
−200%
|
| Far Cry 5 | 33
+37.5%
|
24
−37.5%
|
| Far Cry New Dawn | 40
+42.9%
|
28
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 14−16
+87.5%
|
8
−87.5%
|
W ten sposób RTX 2070 Max-Q i GTX 1650 SUPER konkurują w popularnych grach:
- RTX 2070 Max-Q jest o 37.5% szybszy niż GTX 1650 SUPER w 1080p.
- RTX 2070 Max-Q jest o 66.7% szybszy niż GTX 1650 SUPER w 1440p.
- RTX 2070 Max-Q jest o 77.3% szybszy niż GTX 1650 SUPER w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 2070 Max-Q jest 260% szybszy niż GTX 1650 SUPER.
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, GTX 1650 SUPER jest 23.5% szybszy niż RTX 2070 Max-Q.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 2070 Max-Q wyprzedza 66 testach (97%)
- GTX 1650 SUPER wyprzedza 2 testach (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 30.34 | 26.22 |
| Nowość | 6 stycznia 2019 | 29 października 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 80 Wat | 125 Wat |
Model GeForce RTX 2070 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GTX 1650 SUPER.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 2070 Max-Q jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GTX 1650 SUPER - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 2070 Max-Q i GeForce GTX 1650 SUPER - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
