GeForce GTX 1660 Ti vs RTX 2060 Max-Q
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1660 Ti z GeForce RTX 2060 Max-Q, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
GTX 1660 Ti przewyższa RTX 2060 Max-Q o znaczny 33% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1660 Ti i GeForce RTX 2060 Max-Q, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 147 | 195 |
| Miejsce według popularności | 37 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | 25.84 | 9.87 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | Turing TU116 | N18E-G1 MAX-Q TU106 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 22 lutego 2019 (5 lat temu) | 6 stycznia 2019 (5 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $279 | brak danych |
| Cena teraz | $284 (1x) | $1680 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GTX 1660 Ti ma 162% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 2060 Max-Q.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce GTX 1660 Ti i GeForce RTX 2060 Max-Q: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1660 Ti i GeForce RTX 2060 Max-Q, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1536 | 1920 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 975 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1770 MHz | 1185 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 10,800 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 169.9 | 142.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1660 Ti i GeForce RTX 2060 Max-Q z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1660 Ti i GeForce RTX 2060 Max-Q: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 6 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 192 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 11000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 288.0 GB/s | 264.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1660 Ti i GeForce RTX 2060 Max-Q. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | brak danych |
| Obsługa G-SYNC | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1660 Ti i GeForce RTX 2060 Max-Q rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1660 Ti i GeForce RTX 2060 Max-Q, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce GTX 1660 Ti i GeForce RTX 2060 Max-Q na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GTX 1660 Ti przewyższa RTX 2060 Max-Q o 33% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GTX 1660 Ti przewyższa RTX 2060 Max-Q o 33% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1660 Ti przewyższa RTX 2060 Max-Q o 16% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GTX 1660 Ti przewyższa RTX 2060 Max-Q o 20% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1660 Ti przewyższa RTX 2060 Max-Q o 7% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GTX 1660 Ti przewyższa RTX 2060 Max-Q o 58% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GTX 1660 Ti przewyższa RTX 2060 Max-Q o 57% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce GTX 1660 Ti i GeForce RTX 2060 Max-Q w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 104
+8.3%
| 96
−8.3%
|
| 1440p | 57
+29.5%
| 44
−29.5%
|
| 4K | 38
−15.8%
| 44
+15.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 78
+90.2%
|
40−45
−90.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 86
+8.9%
|
79
−8.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 74
+68.2%
|
40−45
−68.2%
|
| Battlefield 5 | 130
+56.6%
|
80−85
−56.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 95
+15.9%
|
82
−15.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 71
+73.2%
|
40−45
−73.2%
|
| Far Cry 5 | 104
+79.3%
|
55−60
−79.3%
|
| Far Cry New Dawn | 112
+69.7%
|
65−70
−69.7%
|
| Forza Horizon 4 | 131
+20.2%
|
100−110
−20.2%
|
| Hitman 3 | 65−70
+35.3%
|
50−55
−35.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 180
+80%
|
100−105
−80%
|
| Metro Exodus | 134
−6.7%
|
143
+6.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+28%
|
93
−28%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 156
+20%
|
130
−20%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+22.5%
|
70−75
−22.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 72
+10.8%
|
65
−10.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Battlefield 5 | 121
+45.8%
|
80−85
−45.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 85
+13.3%
|
75
−13.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 57
+39%
|
40−45
−39%
|
| Far Cry 5 | 82
+41.4%
|
55−60
−41.4%
|
| Far Cry New Dawn | 79
+19.7%
|
65−70
−19.7%
|
| Forza Horizon 4 | 218
+100%
|
100−110
−100%
|
| Hitman 3 | 65−70
+35.3%
|
50−55
−35.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 130−140
+34%
|
100−105
−34%
|
| Metro Exodus | 103
+10.8%
|
93
−10.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 103
+17%
|
88
−17%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 127
+19.8%
|
106
−19.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 116
+10.5%
|
105
−10.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+22.5%
|
70−75
−22.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 53
+17.8%
|
45
−17.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+13.6%
|
40−45
−13.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 70
+27.3%
|
55
−27.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+12.2%
|
40−45
−12.2%
|
| Far Cry 5 | 61
+5.2%
|
55−60
−5.2%
|
| Forza Horizon 4 | 97
−12.4%
|
100−110
+12.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
+2%
|
100−105
−2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 110
+18.3%
|
93
−18.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+8.8%
|
57
−8.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 85−90
+22.5%
|
70−75
−22.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 97
+24.4%
|
78
−24.4%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75
+56.3%
|
45−50
−56.3%
|
| Far Cry New Dawn | 82
+51.9%
|
50−55
−51.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 41
+57.7%
|
24−27
−57.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 36
+44%
|
24−27
−44%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+61.8%
|
30−35
−61.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27
+68.8%
|
16−18
−68.8%
|
| Far Cry 5 | 67
+55.8%
|
40−45
−55.8%
|
| Forza Horizon 4 | 77
+54%
|
50−55
−54%
|
| Hitman 3 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
| Horizon Zero Dawn | 75
+44.2%
|
50−55
−44.2%
|
| Metro Exodus | 65
+35.4%
|
45−50
−35.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 78
+41.8%
|
55−60
−41.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 27−30
+47.4%
|
18−20
−47.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65
+54.8%
|
40−45
−54.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 36
+44%
|
24−27
−44%
|
| Far Cry New Dawn | 29
+45%
|
20−22
−45%
|
| Hitman 3 | 27−30
+35%
|
20−22
−35%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+41.4%
|
27−30
−41.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 26
+30%
|
20
−30%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+22.9%
|
35
−22.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 25
+66.7%
|
14−16
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
+78.6%
|
14−16
−78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Far Cry 5 | 20
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 51
+45.7%
|
35−40
−45.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 42
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
| Metro Exodus | 35
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 44
+100%
|
21−24
−100%
|
W ten sposób GTX 1660 Ti i RTX 2060 Max-Q konkurują w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti jest 8% szybszy w 1080p
- GTX 1660 Ti jest 30% szybszy w 1440p
- RTX 2060 Max-Q jest 16% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GTX 1660 Ti jest 100% szybszy.
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 2060 Max-Q jest 12% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GTX 1660 Ti wyprzedza 70 testach (97%)
- RTX 2060 Max-Q wyprzedza 2 testach (3%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 33.47 | 25.22 |
| Nowość | 22 lutego 2019 | 6 stycznia 2019 |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 65 Wat |
Model GeForce GTX 1660 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 2060 Max-Q.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce GTX 1660 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a GeForce RTX 2060 Max-Q - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce GTX 1660 Ti i GeForce RTX 2060 Max-Q - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
