GeForce GTX 1650 SUPER vs ATI Radeon 9800 XT
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon 9800 XT, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GTX 1650 SUPER przewyższa ATI 9800 XT o aż 17385% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon 9800 XT, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 220 | 1436 |
| Miejsce według popularności | 56 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 18.10 | 0.17 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Rage 9 (2003−2006) |
| Kryptonim | TU116 | R360 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 22 listopada 2019 (5 lat temu) | 1 października 2003 (21 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon 9800 XT: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon 9800 XT, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | brak danych |
| Częstotliwość rdzenia | 1530 MHz | 412 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 6,600 million | 117 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 150 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Watt | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 138.0 | 3.296 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.416 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 32 | 8 |
| TMUs | 80 | 8 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon 9800 XT z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | AGP 8x |
| Długość | 229 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin | 1x Molex |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon 9800 XT: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | DDR |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 256 MB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 365 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 23.36 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | brak danych |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon 9800 XT. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| HDMI | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon 9800 XT rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
| Multi Monitor | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon 9800 XT, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 9.0 |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | 2.0 |
| OpenCL | 1.2 | N/A |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon 9800 XT na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce GTX 1650 SUPER i Radeon 9800 XT w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 69 | -0−1 |
| 1440p | 37 | -0−1 |
| 4K | 23 | -0−1 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 99 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 248
+24700%
|
1−2
−24700%
|
| Cyberpunk 2077 | 63 | 0−1 |
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 73 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 72 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 201
+20000%
|
1−2
−20000%
|
| Cyberpunk 2077 | 50 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 93 | 0−1 |
| Fortnite | 120−130 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 95−100 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 93 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100 | 0−1 |
| Valorant | 160−170 | 0−1 |
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 42 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 58 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 96 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+25800%
|
1−2
−25800%
|
| Cyberpunk 2077 | 40 | 0−1 |
| Dota 2 | 209
+20800%
|
1−2
−20800%
|
| Far Cry 5 | 86 | 0−1 |
| Fortnite | 120−130 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 95−100 | 0−1 |
| Forza Horizon 5 | 82 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 103 | 0−1 |
| Metro Exodus | 51 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90 | 0−1 |
| Valorant | 160−170 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 57 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 34 | 0−1 |
| Dota 2 | 191
+19000%
|
1−2
−19000%
|
| Far Cry 5 | 79 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 95−100 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50 | 0−1 |
| Valorant | 160−170 | 0−1 |
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 52 | 0−1 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 45 | 0−1 |
| Metro Exodus | 29 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17400%
|
1−2
−17400%
|
| Valorant | 200−210
+20700%
|
1−2
−20700%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 42 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 20 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 54 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 60−65 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 60−65 | 0−1 |
4K
High Preset
| Atomic Heart | 20−22 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 10 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 45 | 0−1 |
| Metro Exodus | 16 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32 | 0−1 |
| Valorant | 140−150 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 24−27 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
| Dota 2 | 80 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 24 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 40−45 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30 | 0−1 |
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 22.73 | 0.13 |
| Nowość | 22 listopada 2019 | 1 października 2003 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 256 MB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 150 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 100 Wat | 60 Wat |
GTX 1650 SUPER ma 17384.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 16 lat, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 1150% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, ATI 9800 XT ma 66.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce GTX 1650 SUPER to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 9800 XT.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
